Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Cpr/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216023
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714216023.7

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: CBA
Slovakia, a.s. so sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO 36 620 319, právne zastúpený
JUDr. Alexander Filo, advokát so sídlom Lučenec, P. Rádayho č. 14/A proti odporcom: v rade 1/ A. L.Á.,
K.. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Č. , Y. Č. XX, v rade 2/ H. K., X.. XX.XX.XXXX, L. V. V., G. XXX/XX, v rade
3/ J. J., X.. XX.XX.XXXX, L. V. V., R. XXX/XX, Y. K. 4/ C. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. V. V., P. K. XXXX/XX,

v rade 5/ H. S., X.. XX.XX.XXXX, V. V., P. K. XX, o náhradu schodku takto:

r o z h o d o l :

Odporkyňa v rade 1/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,13 € s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 121,13 € od 12.09.2015 do zaplatenia a sumu 24,62 €.
Súd konanie voči odporkyni v rade 1/ vo výške 105,- € zastavuje.
Súd povoľuje odporkyni splácať istinu s príslušenstvom v 10,- € mesačných splátkach, počnúc októbrom
2015, vždy do posledného dňa v mesiaci do úplnej úhrady pod následkom straty výhody splátok v

prípade neuhradenia jednej splátky.

Odporkyňa v rade 2/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 245,87 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 245,87 € od 20.06.2013 do zaplatenia.
Súd povoľuje odporkyni v rade 2/ zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v 20,- € mesačných splátkach

počnúc októbrom 2015, vždy do posledného dňa v mesiaci do úplnej úhrady pod následkom straty
výhody splátok v prípade neuhradenia jednej splátky.

Odporkyňa v rade 3/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 255,87 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 255,87 € od 21.06.2013 do zaplatenia.
Súd povoľuje odporkyni v rade 3/ zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v 20,- € mesačných splátkach

počnúc októbrom 2015, vždy do posledného dňa v mesiaci do úplnej úhrady pod následkom straty
výhody splátok v prípade neuhradenia jednej splátky.

Odporkyňa v rade 4/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 728,47 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 728,47 € od 01.07.2013 do zaplatenia.
Súd povoľuje odporkyni v rade 4/ zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v 20,- € mesačných splátkach

počnúc októbrom 2015, vždy do posledného dňa v mesiaci do úplnej úhrady pod následkom straty
výhody splátok v prípade neuhradenia jednej splátky.

Odporkyňa v rade 5/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 664,97 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 664,97 € od 01.07.2013 do zaplatenia.
Súd povoľuje odporkyni v rade 5/ zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom v 20,- € mesačných splátkach

počnúc októbrom 2015, vždy do posledného dňa v mesiaci do úplnej úhrady pod následkom straty
výhody splátok v prípade neuhradenia jednej splátky.

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 02.12.2014 žiadal zaviazať odporkyne v rade 1/ až 5/ zaplatiť
mu u každej samostatne žalovanú sumu titulom úhrady schodku. Tento návrh odvodil s poukazom na

pracovné zmluvy uzavreté medzi účastníkmi konania a dohody o hmotnej zodpovednosti s doložkami
o spoločnej hmotnej zodpovednosti jednotlivo u každej z odporkýň.
Dňa 10.01.2013 bola v predajni CBA v Turčianskych Tepliciach HS 2780 vykonaná inventarizácia za
obdobie od 12.07.2012 do 10.01.2013 pri ktorej bol zistený schodok, ktorý následne navrhovateľ
rozpočítal medzi všetkých spoločne hmotne zodpovedných zamestnancov. U odporkýň v rade 1/ až 5/
bol vyčíslený schodok vo výške podaného návrhu.

U odporkyne v rade 1/ došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu potom, ako táto uhradila časť žalovanej
sumy vo výške 105,- € v splátkach. O čiastočnom zastavení návrhu voči odporkyni v rade 1/ súd rozhodol
v zmysle ust. §96 ods. 1 O.s.p.

Odporkyne na pojednávaní uznali nárok navrhovateľa, čo do dôvodu i do výšky a žiadali, aby im

súd povolil splácať žalovanú sumu. S výškami splátok právny zástupca navrhovateľa prítomný na
pojednávaní súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva proti rozsudku podať odvolanie, preto toto
rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie v súlade s ust. §157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti vo veci samej v zmysle
ust. §151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.