Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. august 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612210277
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612210277.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu BL Telecom debt s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08

Bratislava, IČO:45535108 zast. Advokátskou kanceláriou Soukeník -Štrpka s.r.o. so sídlom Šoltésovej
14,811 08 Bratislava proti žalovanej U. Č., r.č.XXXXXXXXX, W. U. XX D. v konaní o zaplatenie 52,92
Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach cestou príslušného daňového úradu
v sume 9,80 Eur.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 12.07.2012 sp.zn.9Ro/268/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcapodanoužalobousadomáhalvočižalovanejzaplateniasumy52,92Eur, Žalobcaboladoručená
Okresnému súdu Lučenec dňa 10.07.2012. Podľa oznámenia o úmrtí Matričného úradu v Lučenci ,
žalovaná zomrela XX.XX.XXXX.

Dedičstvopoporučiteľkeboloprejednané vkonanívedenomnaOkresnomsúdeLučenecpodsp.zn.XD/
XXX/XXXX s tým, že čistá hodnota dedičstva bola určená sumou 17 400.-Eur a dedičkami po poručiteľke
sú P. Č., A. XX.XX.XXXX , W. D., H. G. XXXX/XX kontaktná adresa D., J..U..U.M. XXXX/XX Y. U.
W., A. XX.XX.XXXX, W. A. A. G. Č. XX O. F. 1.-G. .Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť

02.09.2011.

Podľa § 19 O.s.p. zákona číslo 99/1963 Zb v znení zmien a doplnkov spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten ,komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Júlia Čenková v čase podania žaloby na súd žalobcom už nežila a nemala spôsobilosť byť účastníčkou
k občianskoprávneho konania a preto súd konanie zastavil.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 veta prvá O.s.p. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal v súlade s §146 odsek 1 písm.c
O.s.p.

Podľa § 11 odsek 4 zák.č.71/1992 Zb v znení zmien a doplnkov súdny poplatok sa vracia krátený o 1%
najmenej však 6,70 Eur.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.