Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612202796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612202796.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko s.r.o. Údernícka 5, 8501

Bratislava,IČO:35 724 803 zast. Tomáš Kušnír s.r.o. Údernícka 5,851 01 Bratislava, IČO:36 613 843
proti žalovanej T. B., O. XX.XX.XXXX, V. P., I. XXX/X t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou W.
P., zamestnankyňou Okresného súdu K., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianske
združenie Právna pomoc spotrebiteľom, IČO:42247268 Sofijská 13 Košice zast. JUDr. Ladislavom
Miklušom,advokátom so sídlom Stará Baštová 2,040 01 Košice ,adresa na doručovanie Budapeštianska
8,040 13 Košice v konaní o zaplatenie 855,07 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach v sume 44,30 Eur.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp.zn.12Ro/63/2012 z 21.02.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca zobral späť žalobu pred začatím pojednávania.

Podľa § 96 odsek 1 O.s.p.zákona číslo 99/1963 Zb v znení zmien a doplnkov Navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 odsek 3 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred začatím pojednávania , k tomuto úkonu nebol
potrebný súhlas súdu ani druhého účastníka konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom konania ani vedľajšiemu účastníkovi na
strane žalovanej nepriznal.Podľa § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Je nepochybné, že žalobca zavinil, že konanie v predmetnej veci zastavilo s tým, že podal na súde

žalobu, ktorú neskôr zobral späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 142 odsek 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 93 odsek 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Z uvedeného vyplýva, že vedľajšiemu účastníkovi na strane úspešného účastníka konania vzniká právo
na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane žalovanej sa domáhal náhrady trov konania v sume
118,16 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 51,45 Eur t.j. prevzatie veci vrátane prvej porady, vyjadrenie k žalobnému

návrhu, ďalej 2x režijný paušál po 7,63 Eur.

Súd uvedenú sumu vedľajším účastníkom konania označenú ako náhrada trov konania vedľajšiemu
účastníkovi nepriznal. Vychádzal pritom z požiadavky účelného uplatňovania alebo bránenia práva
účastníkom konania v súlade s §142 odsek 1 O.s.p. a zároveň súd prihliadol k absencii akýchkoľvek
dôkazov o vykonaní úkonu právnej služby označeného v ustanovení § 14 odsek 1 písm.a vyhl.č.

655/2004 Z.z. ako odmena za prevzatie a za prípravu zastúpenia, alebo obhajoby vrátane prvej porady
s klientom.

Z citovaného ustanovenia vyhl.č. 655/2004 Z.z. vyplýva, že za tento úkon právnej služby patrí
advokátovi odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny. V rovnakej výške patrí advokátovi
odmena za ďalšie tu vymenované úkony právnej služby ako písomné podanie na súd, alebo iný orgán

vo veci samej, účasť pri vyšetrovacích úkonoch, za konanie pred súdom a ďalšie. Aj zo zaradenia tohto
úkonuprávnejslužbyt.j.prevzatieapríprava zastúpenia,aleboobhajobyvrátaneprvejporadysklientom
v rámci ustanovenia § 14 odsek 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. je možné usúdiť na právny význam a závažnosť
úkonu právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia ,alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom.

Nebolo preukázané, že by vedľajší účastník vstúpil do rokovania so žalobcom, alebo žalovanou a

takýmto spôsobom by získal informáciu o podstatných skutkových a právnych okolnostiach veci
prejednávanej na Okresnom súdom Lučenec pod sp.zn.5C/50/2012. Samotná vedomosť vedľajšieho
účastníka o prebiehajúcom sporovom konaní na okresnom súde pod určitou spisovou značkou a
medzi určitými účastníkmi konania bez akýchkoľvek ďalších vedomostí o skutkových okolnostiach
prejednávanej veci a odovzdanie týchto základných informácií svojmu právnemu zástupcovi nemôže

napĺňať obsah pojmu úkon právnej služby, prevzatia a prípravy zastúpenia v súlade s §14 odsek 1
písm.a vyhl.č.655/2004 Z.z.

Pochybnosti o zákonnosti úkonu právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia v súlade s § 14 odsek
1 písm.a vyhl.č.655/2004 Z.z. spochybňujú aj právny význam ďalších úkonov právnej služby, ktoré mali
byť vykonané právnym zástupcom vedľajšieho účastníka konania a tým je spochybnený jeho nárok na

náhradu akýchkoľvek trov konania.Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

V Lučenci 18.06. 2012