Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112226347
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112226347.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. Y., W.. XX.X.XXXX, F. R. XXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Sabinov,
pochádzajúci z matky W. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. R. XXX, t.č. na neznámom mieste v Í. a z otca A.
Y., W.. XX.X.XXXX, trvale bytom Česká republika, o návrhu starej matky R. V., W.. XX.X.XXXX, M. F.
R. XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e zveriť maloletého A. Y., nar. XX.X.XXXX dočasne do starostlivosti starej matky R.
V., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletého Zoltána zastupovať v bežných veciach
a spravovať ich majetok.

U k l a d á navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajšom
súde riadny návrh na začatie konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 24.8.2012 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd predbežným
opatrením nariadil zveriť mal. A.W. Y., W.. XX.X.XXXX do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že
so svojim manželom sa starajú o maloletého, keďže jeho rodičia neprejavujú záujem o jeho starostlivosť,
neprispievajú na jeho výživu a dlhodobo žijú v zahraničí. Uviedla, že maloleté dieťa nemá občiansky
preukaz a ani si ho nemôže vybaviť.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 21Nc 269/1998-36 zo dňa 5.11.1999 bol mal. Zoltán zverený
do starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 1.500,-Kč.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pracovisko Sabinov zo dňa 31.8.2012 súd
zistil, že maloletý pochádza zo štyroch detí. V minulosti matka opakovane odchádzala od maloletých
detí a ponechávala ich v starostlivosti starej matky, pričom na ich výživu neprispievala. V dôsledku
nezodpovedného správania sa matky maloletý doposiaľ nemá vybavený občiansky preukaz. Naposledy
matka odišla do Č. C. aj s tromi mal. deťmi. Mal. A. ostal v starostlivosti starej matky, pretože o to prejavil
záujem

24P 245/2012

a odmietal ísť spolu s matkou do Č. C.. Navrhovateľka žije so svojim manželom, plnoletými deťmi a
mal. Zoltánom v trojizbovom rodinnom dome. Domácnosť je udržiavaná na dobrej hygienickej úrovni.
Starí rodičia sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi, zúčastňujú sa aktivačnej činnosti formou menších
obecných služieb. Zvýšené výdavky majú len na poplatok za elektrinu vo výške 35 € mesačne. Mal. A.
ukončil povinnú školskú dochádzku, je zdravým dieťaťom. Zo záveru správy vyplýva odporúčanie zveriť

predbežným opatrením mal. A. do starostlivosti starej matky.Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvej až tretej vety Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé,

čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na

rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Vychádzajúczcitovanýchzákonnýchustanovení,podmienkounavydanieuznesenia,ktorýmsúdnariadi
predbežnéopatrenie,jeexistenciadanostiprávaaskutočnosť,ženiesúvážnejšiepochybnostiopotrebe
predbežnej úpravy. Predbežné opatrenie je dôvodné nariadiť, ak je danosť práva aspoň osvedčená

a ak je aspoň osvedčené ohrozenie tohto práva, t.j. rozhodné skutočnosti nemusia byť preukázané,
postačuje, ak sa javia aspoň ako pravdepodobné.

Znakom predbežného opatrenia je jeho predbežný - dočasný charakter. Predbežným opatrením sa
upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Na základe týchto
skutočností predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude

predmetom súdneho konania vo veci samej.

24P 245/2012

Návrhom boli splnené predpoklady, za ktorých súd predbežné opatrenie môže nariadiť, vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy súd nemal. Predpoklad danosti práva je evidentný už zo
samotného návrhu. Je zrejmé, že maloletý A. sa ocitol bez starostlivosti zo strany rodičov. Maloleté dieťa

je vo faktickej starostlivosti starej matky R. V. a jej manžela. Dožiadaný akreditovaný subjekt hodnotil
starú matku ako spôsobilú na zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa.

Súd preto akceptujúc dôvodnosť zachovania záujmov maloletého Zoltána ako aj skutočnosť, že
navrhovateľka je príbuznou maloletého dieťaťa, ktorému už fakticky zabezpečuje osobnú starostlivosť a
býva s ním v spoločnej domácnosti, v súlade s citovanou platnou právnou úpravou rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zároveň súd uložil navrhovateľke povinnosť podať si v
určenej lehote na tunajšom súde riadny návrh na začatie konania vo veci zverenia maloletého Zoltána
do náhradnej osobnej starostlivosti.O trovách konania bude rozhodnuté v konaní vo veci samej v súlade s § 145 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.