Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Ps/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613208160
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6613208160.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci pozbavenia spôsobilosti na

právne úkony S. C., L. XX.XX.XXXX, P. J. B., O. W. XXX/XX, občianky SR, zastúpenej opatrovníkom
C. J., L.O. XX.XX.XXXX, P. J. J. J. - G., B. XXXX/X, občanom SR, o návrhu navrhovateľa M. C., L.
XX.XX.XXXX, P. J. B., O. W. XXX/XX, občana SR, takto

r o z h o d o l :

p o z b a v u j e duševne chorú S. C., L. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. W. XXX/XX spôsobilosti
na právne úkony.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku duševne chorej S. C..

Súd u s t a n o v u j e M. C., L.Y. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. W. XXX/XX za opatrovníka
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony S. C., L. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať pozbavenú spôsobilosti na právne úkony S. C. v

konaniach pred štátnymi i samosprávnymi orgánmi ako aj inými inštitúciami, spravovať všetky jej bežné
záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať jej všestrannú opateru a starostlivosť, preberať za ňu invalidný
dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové plnenia, ktoré je povinný použiť
v záujme nesvojprávnej.

V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec podal súdu návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry, priložil
doklad o jej zdravotnom stave.

Podľa § 187 ods. 1 O. s. p. súd ustanovil S. C. opatrovníka - snúbenca jej sestry dňa uznesením č.k.
8Ps/2/2013-8 22.05.2013 na zastupovanie v tomto konaní.

Uznesením č.k. 8Ps/2/2013-12 zo dňa 03.07.2013 nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

Znalkyňa MUDr. W. C. preštudovala zdravotnú dokumentáciu vyšetrovanej a vypracovala písomný
znalecký posudok č. 39/2013 dňa 09.08.2013, ktorý súdu doručila dňa 12.08.2013. Z jeho záverovvyplynulo, že S. C. trpí duševnou poruchou ako dôsledok organického poškodenia mozgu po T. stave pri
telesnom ochorení - K. C. - K. - R. D. M. M. G. D. G. E. M. X. G. V. - K. W. D., odbúranie osobnostných
kvalít, nedostatočné zvažovanie dôsledkov svojho konania. Duševná porucha G. Q., W., L., D. I. G. G.

D. K.V. M..

Duševná porucha negatívne ovplyvňuje fungovanie vyšetrovanej v sebe samej, v najbližšom okolí - má
prechodné stavy, kedy nepozná ľudí, nepozná svoje najbazálnejšie potreby, nevie si pripraviť stravu, je
imobilná, plienkovaná, nedokáže zvážiť dôsledku svojho konania aj s možnými negatívnymi dôsledkami
- je zneužiteľná, manipulovateľná. Znalkyňa odporučila vyšetrovanú pozbaviť spôsobilosti na právne

úkony v plnom rozsahu, neodporučila doručovať jej písomnosti, doručovať jej rozsudok a skonštatovala,
že nie je schopná zúčastniť sa výsluchu z dôvodu psychického aj telesného postihnutia, je imobilná.

Znalkyňa bola vypočutá na pojednávaní a v celom rozsahu trvala na záveroch svojho znaleckého
posudku, o nič ich nedoplnila.

Súd po všetkých vykonaných dôkazoch - výsluchom navrhovateľa, opatrovníka, znalkyne,
oboznámením sa s lekárskou správou zo dňa 25.03.2013, so znaleckým posudkom č. 39/2013

podaným znalkyňou dospel k záveru, že návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony S. C. je
dôvodný.

Pri rozhodovaní súd vychádzal z výsluchu znalkyne a zo záverov znaleckého posudku, ktoré si osvojil.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa tohto zákonného ustanovenia súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony S. C..

Podľa § 189 ods. 2 O. s. p., súd upustil od doručenia tohto rozsudku S. C..

Podľa § 189a O. s. p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V súlade s týmto zákonným ustanovením súd S. C. ustanovil po jeho predchádzajúcom súhlase
opatrovníka - otca M. C., lebo ho podľa zákona musí mať (§ 192 ods. 1 O. s. p.).

Podľa § 192 odsek 2 O. s. p. súd vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností opatrovníka.

V konaní vznikli trovy podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným
znalkyňou z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria MUDr. W. C. v sume 126,24 Eur. O priznaní

znaleckej odmeny znalkyni súd rozhodol uznesením dňa 20.08.2013. Podľa § 191 ods. 1 O. s. p. tieto
trovy platí štát.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí

sa odvolania vzdali.