Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/268/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8400899573
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8400899573.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému : BAUD, a.s., (ex offo výmaz z
Obchodného registra Okresného súdu Prešov dňa 4. 2. 2010), IČO: 31715028, v konaní o vymoženie
1.670,62 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, so sídlom exekútorského úradu

vo Svidníku, Stropkovská č. 633/3, pod č. Ex 119/2000 zastavuje.

II. Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, so sídlom exekútorského
úradu vo Svidníku, Stropkovská č. 633/3, náhradu trov exekúcie (Ex 119/2000) vo výške 65,65 eur a
zaväzuje oprávneného zaplatiť tomuto exekútorovi priznanú náhradu trov exekúcie do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 24. 3. 2000 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle exekučného

titulu: Rozhodnutie právneho predchodcu oprávneného - Platobný výmer č. 156/1999 zo dňa 6. 12. 1999
a pre vymoženie trov exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 4. 7. 2000 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 13. 3. 2007 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie (nejde o návrh, pretože
exekútor nie je účastníkom konania, iba pokiaľ ide o časť, kde sa jedná o jeho trovy exekúcie) v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Okresný súd Kežmarok z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil, že povinný bol

dňa 4. 2. 2010 ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Prešov.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie. Zastavenie
exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať záujem na
pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého

bude možné uspokojiť pohľadávku. Očakávanie musí mať reálny predpoklad, že povinný v budúcnosti
nadobudne nejaký majetok.

Súd zo spisového materiálu zistil, že proti povinnému vzhľadom na jeho nemajetnosť, ako aj pre
jeho výmaz z obchodného registra nie je možné žiadnym zákonom ustanoveným spôsobom vykonať

exekúciu a preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP v spojení s § 58 ods. 1 EP aj bez návrhu (na základe
podnetu povereného exekútora) rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, 1. vety trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu prechodných a
záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012 vzťahujúceho sa aj
na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011

do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej v čase
začatia exekučného konania), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Podľa ods. 3) cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä : cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 12 úkonov, spolu v sume 39,84 eur.
Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2x, doručenie

exekučného príkazu - 4x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 2x, zisťovanie majetku povinného - 2x.
Exekučný súd považuje všetky vyššie uvedené exekútorom uplatnené úkony za účelné a preukázané
obsahom spisového materiálu. Preto exekučný súd priznal odmenu za 12 paušálne odmeňovaných
úkonov t.j. v sume 39,84 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované trovy
(časová odmena) za 7 začatých hodín (395 minút = celkový čas spolu po sčítaní jednotlivých časových
úsekov) v sume 46,47 eur. Súd nepriznal časovú odmenu za úkony: vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie - 40 minút, vypracovanie exekučného príkazu 6x - 240 minút, záznam + súčinnosť
Daňový úrad 2x - 45 minút, nakoľko súdnemu exekútorovi bola priznaná paušálna odmena za uvedené

úkony, teda ide o úkony za ktoré si súdny exekútor duplicitne uplatnil odmenu aj v rámci paušálnej
odmeny (ktorú mu súd priznal), a preto mu ju súd v rámci vyčíslenia časovej odmeny nepriznal. Súd
nepriznal odmenu ani za úkony: oznámenie o nemajetnosti - 20 minút, nakoľko tento časový úsek týchto
administratívnych úkonov nebol účelne vynaložený na exekúciu, t.j. nesmeroval k účelu exekúcie a ide
o administratívny úkon, ktorého náhrada je zahrnutá v odmene exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č.

288/1995 Z. z.. Exekučný súd priznal časovú odmenu iba za 1 začatú hodinu (50 minút) a to za: prijatie
a zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 50 min., t.j. spolu 1 x 6,64 eur = 6,64 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné - spolu vo výške 8,23 eur. Hotové výdavky povereného exekútora považuje súd za

primerané rozsahu a povahe vykonávanej exekúcie a za preukázané obsahom spisového materiálu a
preto ich priznal. Suma súdom priznanej náhrady hotových výdavkov exekútora je teda 8,23 eur.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad určených podľa tohto zákona

nárok na 20 % DPH, t.j. sumu 10,94 eur (0,20 x 54,71 eur.)

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 65,65 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania sináhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V Kežmarku, 13. 1. 2015

JUDr. Juraj Šteffel samosudca