Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219386
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214219386.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa : H. T. J. I..J.. J. J. U. XX , XXX XX Ž. , O. : XX XXX XXX , proti odporcovi : D. F.,
F.. XX.XX.XXX, Q. T. H. XXX/XX, XXX XX Q. , t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
Erikou Ruženskou, tajomníčkou senátu Okresného súdu Dunajská Streda o zaplatenie istiny 92,42 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 92,42 €, úrok vo výške 28,00% p.a. zo sumy 91,72 € od
06.10.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 € , do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 13.10.2014 sa domáhal na tunajšom súde vydania platobného rozkazu

ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie 92,42 € a zmluvného úroku 28 % p.a. zo sumy 91,72 € od
06.10.2014 do zaplatenia.
Súd nárok navrhovateľa považoval za nesporný, preto rozhodol vo veci platobným rozkazom 11Ro
426/2014-20 zo dňa 27.01.2015. Z dôvodu ,že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk, bolo potrebné uznesením platobný rozkaz zrušiť a súd v ďalšom v zmysle § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil pre odporcu opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní v osobe zamestnankyne
Okresného súdu Dunajská Streda.

Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch .
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 € , od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou č.
XXXXXXXXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami , oznámením o odstúpení od zmluvy, výpisom
z bankového systému, výpisom z účtu , úrokovými sadzbami produktov a zistil nasledovný skutkový a

právny stav veci:
Navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 28.03.2014 v súlade s § 269 ods. 2 , § 708 a nasl., § 716 a nasl.
Obchodného zákonníka a všeobecnými obchodnými podmienkami banky Zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na
základetejtozmluvynavrhovateľpremajiteľaúčtu-odporcuzriadilaviedolbežnýúčetč.XXXXXXXXXX/
XXXX. Vzhľadom na porušenie zmluvy zo strany odporcu navrhovateľ dňa 12.09.2014 v súlade so
zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami odstúpil od zmluvy z dôvodu podstatného porušenia
zmluvných podmienok a vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy. Aktuálny záväzok odporcu ku dňu

podania návrhu predstavoval sumu 92,42 € ktorá pozostávala z istiny 91,72 € a úroku vo výške 0,70 €
čo je preukázané výpisom z bankového informačného systému. V súlade so všeobecnými obchodnými
podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky ( nepovolené prečerpanie
účtu ) úročená úrokom vo výške 28% p.a.Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh je dôvodný a návrhu
vyhovel.
S poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania .

Navrhovateľovi v súvislosti so súdnym konaním vznikli trovy 16,50 € na súdnom poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).