Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27Pu/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201384
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201384.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia C. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. D. XX, T.
zastúpenej opatrovníkom pre konanie Mestom Trenčín, so sídlom Mierové námestie 2, Trenčín, na
podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika SZU, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Ku prevzatiu C. Š., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 28.01.2016 č.k. 27Pu/3/2016-4 súd začal vo veci konanie z úradnej povinnosti po
zistení, že dňa 26.01.2016 bola na Psychiatrickej klinike UN v Bratislave - Ružinove, hospitalizovaná C.
Š. bez jej súhlasu. V oznámení o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti ošetrujúci lekár oznámil,
že pacientka bola na hospitalizáciu odoslaná pre dekompenzáciu základného ochorenia - trvalú poruchu
s bludmi. Pri ambulantnej liečbe nespolupracovala s lekárom. Pacientka je paranoidná, konfliktná,

správanie je ovplyvnené bludmi. V prípade prepustenia môže ohroziť seba alebo svoje okolie. Jej stav
si vyžaduje liečbu na psychiatrickom lôžkovom oddelení.

Uznesením súdu zo dňa 28.01.2016 č.k. 27P/3/2016-4 bol pacientke v zmysle § 191b ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník v tomto konaní.

Ošetrujúci lekár pri výsluchu uviedol, že pacientke bola v roku 2011 diagnostikovaná trvalá bludová
porucha, čo je ochorenie podobné schizofrénii. Bola nastavená na antipsychotiká. Lieky užívala do
leta roku 2015, potom ich na základe vlastného rozhodnutia vysadila. Jej psychický stav sa odvtedy
zhoršil, čo vyvrcholilo na Vianoce a trvá až doteraz. Hlavným problémom je, že v jej mysli sa vyskytujú
rôzne bludy ako prenasledovanie, a z toho plynúce pocity ohrozenia, ako aj bludy extrapotenčné, t.j.
extrémne preceňovanie svojich schopností. Pacientka odmieta liečbu, užíva lieky s tým, že si určuje

rôzne podmienky. Začína sa u nej prejavovať aj organický psychosyndróm, čo sú organické zmeny
mozgu z dôsledku starnutia. V prípade jej predčasného prepustenia hrozí zhoršenie psychického stavu
a existuje riziko, že ohrozí svoje okolie a nie je vylúčené, že aj seba.

Pacientka pri výsluchu uviedla, že sa cíti byť v poriadku. Nahnevala sa, pretože rodinní príslušníci jej
bránia v uplatňovaní základných ľudských práv. Neumožňujú jej dopísať knihu, ktorú má v súčasnosti

rozpísanú. Tento stav trval dlhšie, v rodine dochádzalo k stretom záujmov, hádkam. Dcéry a manžel sa
jej vyhrážali, že ju dajú do blázinca. Odpovedala príslušným paragrafom Listiny ľudských práv. Knihu
napriek tomu písala, a to v noci, potajomky, keď všetci spali. Keď ju občas pri písaní prichytili, nastal
veľký cirkus. Uznáva, že z tohto napätého vzťahu medzi ňou a jej blízkymi bola vyčerpaná. Na univerzite
2
27Pu/3/2016tretieho veku ako záverečnú ročníkovú prácu napísala knihy Najkrajšia hviezdička 1 a 2. V druhej knihe
rozoberá to, že v roku 1980 pri autonehode neúmyselne zabila 5-ročného chlapčeka. Z tejto nehody
plynú jej psychické problémy. Toto zlé psychické obdobie sa snažila prekonať vierou v Boha. Potom v

roku 1992 zomrel otec a upadla do ťažkého psychického stavu, preto poprvýkrát navštívila psychiatrickú
ambulanciu p. K.. H.. Roky sa liečila, užívala lieky proti nespavosti. Nikdy nikomu o svojich pocitoch
viny zo zabitia dieťaťa nehovorila. Pri písaní knihy v roku 2011 sa jej pri týchto spomienkach zhoršil
stav, preto ju dcéra priviezla na hospitalizáciu do Bratislavy. Neskôr zmenila psychiatria. K novému
lekárovi mala dôveru. Jej rozhovory s lekárom jej pomohli, resp. dali impulz napísať ďalšiu knihu. S

hospitalizáciou nesúhlasí z dôvodu, že chce dopísať Hviezdičku č. 3. Je to pre ňu vnútorne dôležité.
Vie, že proti súrodencom sa chystá súdny proces s komunistami ako odveta za proces M. Horákovej
z roku 1948 vykonanej na objednávku komunistami. Jej Hviezdička č. 3 dá odpoveď na všetky otázky
minulosti a prítomnosti, vyrieši sa tým aj problém so štrajkom učiteľov a migrantmi. Musia je však vrátiť
dokumenty, ktoré jej ukradli Štb, SIS.

Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) tohto zákona
(t.j. v prípade ústavnej starostlivosti - ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s
príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie

jej zdravotného stavu), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť
do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§191aods.1Občianskehosúdnehoporiadkuústavvykonávajúcizdravotníckustarostlivosť(ďalej
len "ústav"), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez
svojho písomného súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu
podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných
zákonných ustanovení. Pacientka je nekritická k svojmu zdravotnému stavu, hospitalizovaná na

psychiatrii z dôvodu dekompenzácie ochorenia - trvalá bludová porucha. Bez ďalšej hospitalizácie,
odborného vyšetrenia a adekvátnej liečby hrozí zhoršenie zdravotného stavu pacientky, ktorá môže pod
vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie. Hospitalizácia je tak v záujme pacientky. Súd
preto rozhodol podľa § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II.

3

27Pu/3/2016

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.