Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/496/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208612
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:7815208612.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Patrik

Krištof - PULA, Strmá 1194/2, Rožňava, IČO: 47 741 546 zast. LEGAL IURIS - advokátska kancelária
s.r.o., Tehelná 11, Rožňava, IČO: 47 242 795 proti odporcovi K. G., T.. XX. XX. XXXX, H. Y. XX, Š.,
štátne občianstvo SR o zaplatenie 500 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 500 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 500 € odo dňa 16. 02. 2015 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 30 €
a trovy právneho zastúpenia 103,80 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 500 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25. 01. 2015 uzavrel s odporcom zmluvu o nájme

dopravného prostriedku, na základe ktorej navrhovateľ odovzdal do nájmu odporcovi osobné motorové
vozidlo patriace do výlučného vlastníctva navrhovateľa továrenskej značky RENAULT MEGANE, EČV:
M., VIN: D.. Osobné motorové vozidlo bolo odporcovi odovzdané dňa 26. 01. 2015 s tým, že doba nájmu
bola určená od 26. 01. 2015 do 15. 02. 2015. Odporca mal za každý deň prenájmu uhradiť nájomné vo
výške 25 eur, t.j. 20 dní x 25 eur = 500 eur. Odporca do podania návrhu vozidlo navrhovateľovi nevrátil a
dohodnuté nájomné neuhradil ani napriek upomínaniu. Navrhovateľ si uplatnil tiež nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania a trov konania za zaplatený súdny poplatok a trov právneho zastúpenia.

Podľa§630ods.1a2Obchodnéhozákonníkazmluvouonájmedopravnéhoprostriedkusaprenajímateľ
zaväzuje prenechať nájomcovi dopravný prostriedok na dočasné užívanie a nájomca sa zaväzuje
zaplatiť odplatu (nájom). Zmluva vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 634 ods. 1 Obchodného zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné v dohodnutej výške, inak
nájomnéobvyklévčaseuzavretiazmluvysprihliadnutímnapovahuprenajatéhodopravnéhoprostriedku

a určený spôsob jeho užívania.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/496/2015-32 zo dňa 15. 12. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré
bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 29. 12. 2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Poučenie:Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.