Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205304
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212205304.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: Q.. B. A., Q.. H., H.. XX.XX.XXXX, C. F. - K.
XXX, zastúpenej advokátkou: JUDr. Eva Skačániová, so sídlom Dunajská Streda, proti odporcovi: Q.. Z.
A., H.. XX.XX.XXXX, C. C.F., C. XX, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Bilkovič, so sídlom Bratislava,
Strojnícka 8, o určenie vyživovacej povinnosti na manželku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.426,40 eur
advokátovi JUDr. Petrovi Bilkovičovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhal na tunajšom súde o určenie vyživovacej povinnosti na manželku.

V priebehu konania oznámila súdu, že návrh berie späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to v časti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. - ak niektorý z
účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z nasledovných úkonov:
1. Prevzatie a príprava zastupovania 21.12.2012
2. Vyjadrenie sa vo veci samej na súd 08.01.2013
3. Vyjadrenie sa vo veci samej 10.04.2013

4. Pojednávanie 16.04.2013
5. Pojednávanie 05.09.2013
6. Vyjadrenie sa vo veci samej 09.09.2013
7. Pojednávanie 14.11.2013
8. Spísanie odvolania a podanie vo veci samej 11.12.2013
9. Vyjadrenie sa vo veci samej 10.04.2014

10. Pojednávanie 11.11.2014
11. Vyjadrenie vo veci samej 15.04.2015

1 úkon podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhl. Č 655/2004 Z.z. režijný paušál
2012 58,69 eur 7,63 eur
č.k.9P/50/2012

- 2 -2013 60,07eur 7,81eur
2014 61,87eur 8,04eur
2015 64,53eur 8,39eur

1x úkon á 58,69 eur = 58,69 eur
7x úkon á 60,07 eur = 420,49 eur
2x úkon á 61,87eur = 123,74 eur
1x úkon á 64,53 eur = 64,53 eur

Spolu 667,45eur

1x rež. paušál á 7,63 eur = 7,63 eur
7x rež. paušál 7,81 eur= 54,67 eur
2x rež. paušál á 8,04 eur= 16,08 eur
1x rež. Paušál á 8,39 eur = 8,39 eur

Spolu 86,77 eur

Strata času podľa § 17 ods. 1 vyhl. Č. 655/2004 Z.z.= 1/60 výpočtového základu
3x 6 1/2 hodín = 18x 13,01 eur= 234,18 eur
1x ž 1 hodín = 6x 13,40eur = 80,04 eur

Spolu 314,22eur

Použitie motorového vozidla:
4x Bratislava- Dunajská Streda ( á50 km) a späť = 400 km x 0,183 eur = 73,20 eur
Spotreba 400km x 6,41/100 km = 25,6 l x 1,3 eur = 33,28 eur

Spolu 106,48 eur

Trovy 1.174,92 eur
20% DPH 234,98 eur
Spolu 1.409,90 eur

Súdny poplatok za odvolanie 16,50 eur
Náhrada trov spolu 1.426,40 eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
č.k.9P/50/2012
- 3 -

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).