Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010605
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010605.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 01.10.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
X. L. Ó. K. F. D. X. Á. narodená XX.XX.XXXX X. M., trvale bytom P. XX, Bratislava,
s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 14. júna 2014 o 11.34 hodine v Bratislave po ulici Palisády v smere od Hodžovho námestia

k Bratislavskému hradu viedla osobné motorové vozidlo značky D. evidenčného čísla X., pričom v
križovatkesulicamiŠulekova-Koziavdôsledkuporušeniaustanovenia§4odsek1písmenoc/,písmeno
f/ zákona č. 8/2009 Z. z o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, nevenovala dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla a nedala prednosť chodkyni poškodenej
W. B., idúcej po priechode pre chodcov od Šulekovej ulice na Koziu ulicu, následkom čoho došlo k
nárazu osobného motorového vozidla pravou prednou časťou do chodkyne W. B., ktorá utrpela podľa
znaleckého posudku ťažké zranenia - zlomeninu vnútorného a vonkajšieho členka ľavého predkolenia,

pomliaždeniesozakrvácanímvoblastipravéhopredkolenia,zlomeninu7.rebravľavo,zlomeninuľavého
priečneho výbežku 3. driekového stavca, zlomeninu horného a dolného ramienka ľavej lonovej kosti s
poškodením dna acetabula, pneumothorax (nahromadenie vzduchu v pohrudničnej dutine), zlomeninu
záhlavovej kosti vľavo, pomliaždenie mozgu v oblasti oboch čelových lalokov, zakrvácanie pod tvrdý obal
mozgu vpravo v oblasti čelovo-temennej, zakrvácanie pod pavúčnicu mozgu, zakrvácanie do mäkkých
pokrývok lebky v pravej temennej oblasti, difúzny edém mozgu a kmeňa, pneumocephalus (prítomnosť
vzduchu v lebečnej dutine), difúzne axonálne poškodenie (DAP) mozgu, s priemernou dobou liečenia
6 až 12 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, písmeno l/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
W. B., nar. XX.XX.XXXX X. V., trvale bytom B. Č.. X/R., V., škodu vo výške 32.531,22 Eur
(tridsaťdvatisícpäťstotridsaťjeden eur a dvadsaťdva eurocentov).

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú W. B., nar. XX.XX.XXXX X. V., trvale bytom B.
Č.. X/R., so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436,
škodu vo výške 13.651,30 Eur (trinásťtisícšesťstopäťdesiatjeden eur a tridsať eurocentov).

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená

osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.