Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114200667
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114200667.3

Uznesenie
Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Mesto Košice, so sídlom: Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice,
IČO: 00 691 135, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice proti
odporcom: 1. Š. M., A.. XX.X.XXXX, W.: Q. X, XXX XX O., 2. M. M., H.. F., A.. X.X.XXXX, A. W.: A. S.
XX, XXX XX O., zomrelá dňa 25.6.2009, v konaní o zaplatenie 340,80 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie voči odporkyni v 2. rade z a s t a v u j e.

Vo vzťahu navrhovateľa a odporkyne v 2. rade náhradu trov konania odporkyni v 2. rade proti
navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.1.2014 sa domáhal voči odporcom v 1. a
2. rade zaplatenia sumy 340,80 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia dohodnutej kúpnej ceny v
zmysle Zmluvy o prevode vlastníctva bytu. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Z oznámenia Registra obyvateľov SR zo dňa 16.5.2014 súd zistil, že odporkyňa v 2. rade dňa 25.6.2009,
t.j. pred podaním návrhu na začatie konania, zomrela.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.5.2014 oznámil navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu, že berie návrh na začatie konania voči odporkyni v 2. rade
späť a žiadal konanie voči nej zastaviť. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol, že náhradu trov konania
odporkyni v 2. rade nepriznáva.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu voči odporkyni v 2. rade)
a citovaných zákonných ustanovení súd konanie voči odporkyni v 2. rade zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania voči odporkyni v 2. rade bol procesný úkon navrhovateľa,
vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia konania, bol by tento v zmysle vety prvej
ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinný nahradiť odporkyni v 2. rade trovy konania, tejto ale žiadne trovy
konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a vo
vzťahu navrhovateľa a odporkyne v 2. rade náhradu trov konania odporkyni v 2. rade proti navrhovateľovi
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).