Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/53/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214379
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214379.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance
Holding a.s. so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie č. 12, IČO 35923 130, zast. Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického č. 30, IČO 367 15 352, proti odporcovi: Q. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. - C., M. č. XXX/X, zast. opatrovníkom K. S., súdnou tajomníčkou OS S., o
zaplatenie 8.777,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 8.777,22 eur s úrokom z omeškania 8,25% ročne od
26.02.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to za zaplatený súdny poplatok 526,50
eur a trovy právneho zastúpenia 628,73 eur a to pre Advokátsku kanceláriu Gallo s.r.o., Jilemnického
30, Martin, IČO: 36715352, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 30.7.2014 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 8.777,22 eur s
úrokom z omeškania 8,25% ročne od 26.2.2014 do zaplatenia. Uviedol, že dňa 27.3.2012 uzavrel s
odporcom zmluvu o zabezpečení, na základe ktorej poskytol odporcovi sumu 9.715,98 eur pri RPMN
16,64% na zakúpenie osobného motorového vozidla uvedeného v zmluve za podmienok uvedených
v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach č. 1/2011, ktoré sú súčasťou zmluvy. Odporca sa
zaviazal predmet financovania splácať v mesačných splátkach po 60 mesiacov v sume 287,70 eur,
pričom odporca zaplatil len 17 splátok v celkovej výške 4896,10 eur. Súčasťou zmluvy je aj kúpna
zmluva, v ktorej je uvedená presná špecifikácia osobného motorového vozidla, ktoré odporca za pôžičku
nadobudol. Odporca neplnil riadne a včas splátky, preto došlo k vyhláseniu veriteľa o okamžitej splatnosti
pôžičky zo dňa 12.2. 2014 a súčasťou vyhlásenia je aj vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy.
Celkový dlh predstavuje rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou 9715,98 eur a úrokov 2468,56 eur vyčíslený
ku dňu okamžitej splatnosti, havarijným poistením 898,15 eur a GAP poistenie 344,77 eur, nákladov
spojených s vymáhaním 78,- eur, spracovateľského poplatku 167,86 eur v súvislosti s vyhlásením
predčasnej splatnosti a sumou prijatých úhrad 4896,10 eur.

Písomným oznámením doručeným súdu 19.8.2014 oznámil vstup do konania ako vedľajší účastník
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, pričom následne listom z oznámil,
že z predmetného konania vystupuje.

Súd v zmysle návrhu vydal vo veci platobný rozkaz sp. zn. 4Ro 202/2014 z 3.9.2014, ktorý bolo potrebné
zrušiť pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk odporcu.

Vzhľadom k tomu, že pobyt odporcu zostal neznámy, tento sa zdržuje v zahraničí na neznámom mieste,
súd ustanovil odporcovi opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky OS Partizánske uznesením sp. zn. 15C
53/2015 z 27.2. 2015.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou a zmluvou o zabezpečení č. XXXXXXXXX, VOP, kúpnou zmluvou
č. XXXXXXXXX, splátkovým kalendárom, faktúrou - predčasné ukončenie zmluvy s doručenkou,
vyhlásením okamžitej splatnosti spolu s vyúčtovaním + doručenka, záverečnou správou, faktúrou č.
10/2014, splátkovým kalendárom, Záverečnou správou z 3.2. 2014, faktúrou č. 10/2014, písomným
vyjadrením navrhovateľa, mandátnou zmluvou, na základe čoho zistil tento skutkový stav:
Dňa 27.3.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o zabezpečení č. zmluvy XXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo financovanie odporcu predmetu kúpy, a to ojazdeného osobného motorového
vozidla Audi A6 Avant 3.0TDI Quatro, rok 2006, za dohodnutú kúpnu cenu 11.990,- eur od predávajúceho
F. M.. Na základe zmluvy financovanie zabezpečoval navrhovateľ vo výške úveru 9715,98 eur, pri výške
splátky bez poistenia 233,66 eur, celkovej splátky 287,70 eur, splátky splatné k 11.dňu v mesiaci, počet
splátok 60, celkovou čiastkou s poistením 17 262 eur, ročnou úrokovou sadzbou 16,64 %, RFPMN 16,64
%, priemernou RPMN 15,37 %. Súčasťou zmluvy bolo dojednanie o havarijnom poistení a povinnom
zmluvnom poistení, ako i zabezpečovací prevod vlastníckeho práva. Dňa 27.3. 2012 bola uzavretá
aj kúpna zmluva č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bola kúpa osobného motorového vozidla medzi
predávajúcim F. M. a kupujúcim odporcom za dohodnutú kúpnu cenu 11.990,- eur.

Listom z 12.2.2014 navrhovateľ vyhlásil okamžitú splatnosť pôžičky z dôvodu neplnenia si
zmluvných povinností a vyzval odporcu k zaplateniu sumy 8777,22 eur do 25.2. 2014. Z faktúry -
vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy k 11.2.2014 vyplýva zostatok istiny k úhrade 6954,38 eur,
spracovateľský poplatok 167,86 eur a náklad y spojené s vymáhaním 78,- eur. Odporcov bolo uvedené
doručované na adresu označenú v zmluve H. - C., M. Č.. XXX/X. Zo záverečnej správy spoločnosti
CREDITCARS sr.o Pezinok vyplýva, že u odporcu bola vykonaná návšteva so zistením, že sa nachádza
v Anglicku aj s autom, podľa vyjadrenia matky momentálne nemá prácu. Faktúrou č. 10/2014 táto
spoločnosť fakturoval a navrhovateľovi za služby týkajúce sa vymoženia pohľadávok v sume 65.- eur
bez DPH, a to na základe mandátnej zmluvy z 20.8. 2008 a Dodatku č. 2 zo dňa 30.4. 2009.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k právnemu
záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel. Bolo preukázané, že
účastníci uzavreli zmluvu a zmluvu o zabezpečení č. 120 121 552, ktorou poskytol navrhovateľ odporcovi
úver v zmysle § 497 a nasl. ustanovení Obchodného zákonníka, účelovo určený na doplatenie kúpnej
ceny predmetu financovania, a to označeného osobného motorového vozidla. Navrhovateľ konal v rámci
svojej podnikateľskej činnosti, odporcovi bol úver poskytnutý ako spotrebiteľovi, preto išlo zároveň aj
zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaného zákona. Súd zistil, že zmluva má všetky zákonom
predpokladané náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 1,2 citovaného zákona. Odporca úver , ktorý mal
splácať dohodnutým spôsobom nesplácal, a preto navrhovateľ vyhlásil listom z 12.2. 2014 okamžitú
splatnosť pôžičku. Oprávnenie navrhovateľa na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky je upravené v
bode 8.3 VOP, okrem iného podľa bodu 8.3 bod d/ i z dôvodu omeškania so zaplatením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace alebo dvoch splátok. Navrhovateľ využil toto oprávnenie v súlade s §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, preto bol odporca povinný zaplatiť celý zosplatnený úver spolu s
príslušenstvom. Odporca uhradil len 17 splátok spolu vo výške 4.896,10 eur, ktoré navrhovateľ započítal
na istinu 2.085,86 eur, preto z titulu úverovej istiny zostal navrhovateľovi dlhovať 7.630,12 eur, ďalej
je povinný zaplatiť z titulu úroku 577,- eur, pričom na úroky započítal navrhovateľ sumu 1.891,56 eur.
Ďalej podľa zmluvných dojednaní je odporca povinný zaplatiť havarijné poistenie ku dňu vyhlásenia
okamžitej splatnosti 234,30 eur a na GAP poistení 89,94 eur K tomuto nároku je potrebné pripočítať
náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 78,- eur ako príslušenstvo v zmysle § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka, pričom v zmysle VOP čl. 16.bod 16.5 sú súčasťou pohľadávky aj tieto náklady.
Náklady spracovania ako spracovateľský poplatok 167,86 eur predstavujú v zmysle VOP jednorazový
poplatok v súvislosti s vyhlásením predčasnej splatnosti určený sumou 1,4% z kúpnej ceny predmetu
financovania.

V zmysle uvedeného patrí navrhovateľovi preto suma 8.777,22 eur ako neuhradená úverová istina a
príslušenstvo úveru v dôsledku vyhlásenia okamžitej splatnosti. Navrhovateľov patrí aj úrok z omeškania
8,25 % ročne z uvedenej sumy od 26.2. 2014, t.j. od účinkov vyhlásenia okamžitej splatnosti a doručenia
odporcovi. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení
a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto
mu prináleží náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku z návrhu 526,50 eur
a trovami právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci, a to prevzatie veci a zastúpenia, podanie
návrhu na súd, odmena za 1 úkon á 253,93 eur, 2x RP 8,04 eur, 20 % DPH spolu trovy s DPH 628,73
eur /.

Vzhľadom na to, že vedľajší účastník z konania vystúpil, súd nepovažoval za potrebné rozhodovať o
námietke navrhovateľa voči vstupu vedľajšieho účastníka písomným podaním z 5.3.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./