Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116000098
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116000098.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. dňa 28.2.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obvinená:

D. I., nar. XX.XX.XXXX/XXXX H. R.,
trvale bytom R., F. Z.. XXXX/X, prechodne bytom
Bratislava, G. M. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú,

ž e

dňa 26.02.2016 v čase okolo 11:40 h v predajni potravín R. na V. č. XX v R. odcudzila z predajného
regála tovar, a to 8 ks konzerv tuniaka v olivovom oleji značky Rio Mare v hodnote 5,59 Eur za 1 ks a

3 ks konzerv tuniak vo vlastnej šťave značky Rio Mare v hodnote 8,99 Eur za 1 ks tým spôsobom, že
uvedený tovar si najprv vložila do nákupného košíka, následne sa presunula medzi regály, kde si tento
tovar preložila do kabelky, ktorú mala prevesenú cez rameno, a po chvíli prešla cez pokladničnú zónu,
kde zaplatila iba za tovar, ktorý mala uložený v nákupnom košíku, teda bez zaplatenia za tovar, ktorý
mala uložený v kabelke, čím poškodenému, spoločnosti R., E..A..O.., R. XX/A, R., B.: XX XXX XXX,
spôsobila škodu v celkovej výške 71,69 Eur,
hoci bola za drobnú krádež tovaru v predajni G. E. vo H. R. právoplatne postihnutá dňa 23.07.2015 za
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov, za ktorý jej bola Obvodným oddelením Policajného zboru Senec pod č. N.-XXXX/SC-O.-
XXXX blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. W. XXXXXXX uložená pokuta vo výške 20 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l, § 37 písm. m/, 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr.
por. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., súd obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.