Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116000099
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116000099.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. dňa 28.02.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obvinená:

E. A. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX V. I. F., trvale bytom I.
F., X. F. Č.. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 27.02.2016 v čase okolo 05:05 h na Župnom námestí v Bratislave pri kostole svätého Štefana
odcudzila poškodenému T. Š. koženú peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzali osobné
doklady menovaného, bankomatová karta, dve platobné karty Ticket restaurant, doklady k osobnému
motorovému vozidlu značky VW Passat s evidenčným číslom B. XXX U., kartička zdravotného poistenia,
vernostná karta Peek & Cloppenburg, klubová karta Karpmania, zákaznícka karta Pneubox, služobný

preukaz fotoreportéra Plus 7 dní, čipová karta č. XXXX, Tesco club karta a osobné písomnosti, a to
tým spôsobom, že pristúpila k nemu a následne peňaženku vytiahla z pravého zadného vrecka nohavíc
menovaného a chcela s ňou odísť preč, čím poškodenému T. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/
XXB, Bratislava, spôsobila škodu vo výške 50 Eur,
hoci bola za krádež detských topánok v obchodnom dome Tesco v Zlatých Moravciach právoplatne
postihnutá dňa 03.05.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý jej bola Obvodným oddelením Policajného zboru
Zlaté Moravce blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX uložená pokuta vo výške 20 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú má iný pri sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 62 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej E. A. i trest zákazu pobytu na území mesta
Bratislava v trvaní 3 /tri/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.