Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201225.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateliek: 1. B. Y., M.. XX.X.XXXX, Č. X F.
A., G. P., 2. Q.. T. W., M.. XX.X.XXXX, D. XXX, G. P., proti odporcovi: Odborové združenie sestier a
pôrodných asistentiek, Amurská 71 v Bratislave, IČO: 42 262 496, o neplatnosť právneho úkonu a o
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e odporcovi, aby sa zdržal uplatňovania a vymáhania peňažného plnenia podľa

čl. I ods. 3 Dohody o solidarite uzatvorenej medzi navrhovateľkami a odporcom dňa 5. novembra 2015,
započítania alebo postúpenia práva na peňažné plnenie podľa čl. I ods. 3 tejto Dohody o solidarite na
tretiu osobu, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkysapodanýmnávrhomzodňa25.1.2016domáhali,abysúdvovecisamejurčil,žeDohoda
o solidarite, ktorú s odporcom uzatvorili dňa 5. novembra 2015, je neplatná.

Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Navrhovateľky v návrhu u viedli, že napadnutá Dohoda o solidarite je absolútne neplatným právnym
úkonom pre jej rozpor s §§ 37 a nasl. Občianskeho zákonníka, ako aj pre jej rozpor s dobrými mravmi.

Určením neplatnosti Dohody by sa vytvoril pevný základ právnych vzťahov medzi účastníkmi konania a
predišlo by sa tým množstvu iných súdnych konaní, preto je daný aj naliehavý právny záujem na tomto
určení a to napriek tomu, že je možná i iná žaloba (D. XX/XXXX).

Predmetom tejto Dohody je podľa čl. I ods. 3 morálny záväzok navrhovateliek, ako zdravotníkov, vytrvať
do splnenia kolektívne vznesených požiadaviek Deklarácie o pripravenosti k ukončeniu pracovného

pomeru a ak to bude nutné, vytrvať i na obranu rovnako konajúceho kolegu, ak by mal byť (aj
keď po dosiahnutí cieľa Deklarácie) postihnutý za účasť na tejto akcii a záväzok navrhovateliek, ako
zdravotníkov, vyvarovať sa konania, ktoré by mohlo zmariť dosiahnutie cieľa Deklarácie a jej dobrej
povesti. Ak zdravotník poruší svoje záväzky opísané v tejto Dohode, je povinný uhradiť do 7 dní OZSAPA
sumu 3.300 €, ktoré použije tieto financie na fond solidarity pre úhradu strát ostatných zdravotníkov, ktorí
svoje záväzky z tejto zmluvy dodržali.

Navrhovateľky ako zdravotné sestry vykonávajúce túto prácu v zdravotníckom zariadení, prevzali
predmetnou Dohodou v čl. II ods. 1 na seba záväzok, že neodvolajú svoju výpoveď z pracovného
pomeru, ani neučinia iný právny úkon, ktorý by mal fakticky obdobné dôsledky (napríklad uzavretie novej
pracovnejzmluvyutohoistéhozamestnávateľa),dodoby,kýma)budúsplnené,aleboaspoňpodniknuté
základné kroky k splneniu podmienok Deklarácie, b)i keby nastal predpoklad pre odvolanie výpovede

podľa bodu a) neurobia tak, pokiaľ nebude isté, že zamestnávateľ mieni vysloviť súhlas s odvolanímvýpovedí, či súhlas s novými pracovnými zmluvami vo vzťahu k všetkým zdravotníkom, ktorí sa u daného
zamestnávateľa pripojili k Deklarácii a postupovali obdobne a rovnako prejavili vôľu odvolať výpoveď.

V deň podpisu Dohody podpísali navrhovateľky výpoveď z pracovného pomeru a udelili odporcovi
plnomocenstvo na všetky potrebné úkony súvisiace so skončením pracovného pomeru. Vyhotoveniami
Dohody o solidarite disponuje iba odporca.

Navrhovateľky svoju výpoveď písomne odvolali.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že im bezprostredne po odvolaní výpovede
hrozí ujma zo strany odporcu vo forme zmluvnej pokuty, ktorú si môže uplatňovať podľa čl. I ods.
3 Dohody, pričom táto pokuta niekoľkonásobne prekračuje ich priemernú mesačnú mzdu a teda je
neprimeraná. Aj v prípade, ak by si odporca zaplatenie tejto pokuty neuplatňoval bezprostredne po
odvolaní výpovede, prípadne po uzatvorení novej pracovnej zmluvy, odporcovi zostane toto právo

zachované, môže ho postúpiť na tretiu osobu, či nezákonne voči navrhovateľkám započítať. Následne
môže dôjsť k zániku odporcu bez právneho zástupcu, a výsledkom vymáhania tohto nároku odporcu
treťou osobou by bolo zdĺhavé súdne konanie, ktoré by navrhovateľky neúmerne finančne zaťažilo.

K návrhu navrhovateľky pripojili Pracovné zmluvy, Výpis z Registra združení, Dohodu o solidarite

(nepodpísanú fotokópiu), Deklaráciu o pripravenosti k ukončeniu pracovného pomeru, Výpovede z
pracovného pomeru a Žiadosti o odvolanie výpovedí.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s ťažkosťami, súd

na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvodu nemusí uvádzať.

V danom prípade sa súd stotožnil so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia, preto mu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohoto
uznesenia.Skutkovéokolnostiuvádzanévnávrhusúpodloženépríslušnýmidôkazmi,ktoréichobsahom
potvrdzujú. Nariadením predbežného opatrenia sa predíde ďalším žalobám v obdobných veciach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd, písomne, v troch rovnopisoch.