Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214220493
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214220493.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Kolárno v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava v konaní právne zastúpený advokátom JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, (ZN: XXXXXXX) proti odporcovi: D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. X/X, XXXXX F., štátny občan SR, o zaplatenie 1.766,64 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom
Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.589,62 eur s 9,25% ročným úrokom z omeškania od
13.12.2011 do zaplatenia.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi titulom
súdneho poplatku za návrh 105,50 eur a titulom trov právneho zastupovania sumu 214,49 eur.
Všetko v mesačných splátkach po 80.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo
splátokriadneavčasastanecelýdlhsplatným.Splátkysúsplatnévždydokoncabežnéhokalendárneho

mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd konanie v ostatnej časti návrhu navrhovateľa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 14.11.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi
vydaniaplatobnéhorozkazunauloženiepovinnostizaplatiťnavrhovateľovi1.766,64eurs9,25%ročným

úrokom z omeškania zo sumy 1.766,64 eur od 13.12.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že medzi pôvodným veriteľom M. O. P. a.s. a odporcom došlo k
uzatvoreniu Zmluvy pôžičke č.XXXXXX dňom 9.9.2010, v zmysle ktorého veriteľ odporcovi poskytol úver
vo výške 1.600.- eur za podmienok dohodnutých v zmluve. Dôsledkom porušenia povinností odporcu a
to riadne a v čas splácať mesačné splátky, nedoplatok odporcu predstavil 1.766,64 eur.

Navrhovateľ dňa 23.02.2015 doručil súdu oznámenie o zmene veriteľa na spoločnosť Intnun Justitia
Slovakia s.r.o., z dôvodu postúpenia pohľadávky pôvodného veriteľa na navrhovateľa zmluvou zo dňa
1.2.2015. Súd uznesením zo dňa 13.4.2015 zmenu pripustil.
Navrhovateľ podaním zo dňa 2.2.2016 svoj návrh v časti o zaplatenie 483,30 eur zobral späť a v tejto
časti navrhol konanie zastaviť.

Tunajší súd nariadil ústne pojednávanie na deň 2.2.2016, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca
navrhovateľa, svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Ústneho pojednávania sa osobne zúčastnil odporca.
Odporca na ústnom pojednávaní po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu ako aj s priebehom
doterajšieho dokazovania uplatnený nárok navrhovateľa čo do výšky a dôvodu uznal v celom rozsahu s
tým, že požiadal súd o možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po 80.- eur mesačne až do úplného
zaplatenia. Uviedol, že jeho manželka pred 11 rokmi zomrela, sám vychovával dve školopovinné deti

- dvojičky, ktoré vlani maturovali. Dcéra ďalej študuje na vysokej škole v Komárne syn je zatiaľ bez
zamestnania.Podľa §153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa §157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom k tomu, že zo strany odporcu došlo na ústnom pojednávaní ku kvalifikovanému uznaniu dlhu

voči navrhovateľovi čo do výšky i základu v zmysle ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p., súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V ďalšej časti súd skúmal splnenie podmienok žiadosti odporcu a to umožnenie splatiť dlh v mesačných
splátkach po 80.- eur. Pri skúmaní podmienok umožnenie splácať dlh v mesačných splátkach súd

vychádzajúc z ustanovenia §160 ods. l O.s.p. mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
na umožnenie splatiť dlh v mesačných splátkach po 80.- eur až do úplného zaplatenia, pod hrozbou
straty výhody splátok.
Ďalším kritériom pre umožnenie splácať dlh v mesačných splátkach sú zárobkové možnosti a schopnosti
ako i osobné pomery odporcu.

Súd vo výroku uložil povinnosť plácať dlh riadne a včas s tým, že nezaplatením čo i len jednej zo splátok
riadne a včas sa stane celý dlh splatným. Teda v prípade nedodržania splátkového kalendára odporcom
sa stane celý dlh navrhovateľa splatným

Výroková časť týkajúce sa späť vzatia návrhu sa zakladá na ust.§ 96 ods.1 O.s.p.

Rozhodnutieonáhradetrovkonaniasazakladánaustanovení§142ods.1O.s.p.naprincípeúspešnosti.
Súd úspešnému účastníkovi navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku
za návrh v sume 105,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia a to za 2 úkony (prevzatie veci a podanie
návrhu) po 81,33 eur, režijný paušál 2 x po 8,04 eur + 20% DPH v celkovej sume 214,49 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z. ust.
Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.