Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207028
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715207028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Martin, IČO: 31 783
325 proti žalovanej U. zastúpenej opatrovníčkou Ľudmilou Polákovou, pracovníčkou Okresného súdu
Michalovce o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 19C/191/2015-14 zo dňa 15.6.2015.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania 16,50 EUR, a trovy právneho zastúpenia
59,98 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 20.4.2015 domáhal proti žalovanej zaplatenia 70,70 Eur a
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná sa na výzvu revízora povereného vykonávaním kontroly
cestovných lístkov dňa 6.1.2015 na linke MHD č. 65 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo
iným dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 prepravného poriadku a článku 5 tarify MHD v
Bratislave vznikol nárok aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,00 Eur. Žalovaná

dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur žalobcovi doposiaľ neuhradila a nereagovala ani písomné upomienky.
Na základe vyššie uvedeného preto žalobca žiadal zaplatenie istiny 70,70 Eur, trov konania 16,50 Eur
a trov právneho zastúpenia.

Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk, preto ho v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil a ustanovil žalovanej pre konanie
opatrovníka.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 6.11.2015 žalovaná cestovala linkou č. 65, ktorá patrí Dopravnému podniku Bratislava, pričom
úseku zastávok Rybničná - Oú Obchodné bola kontrolovaná kontrolným pracovníkom žalobcu. Žalovaná
sa nepreukázala platným cestovným lístkom, preto s ňou bolo spísané hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Podľa platného prepravného poriadku MHD v Bratislave a tarify MHD je

cestovné určené výškou 0,70 Eur a úhrada v sume 70,00 Eur.

Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v

označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen posádky alebo revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná využila dopravné služby, ktoré poskytuje
žalobca cestujúcej verejnosti, ako aj to, že za túto službu nezaplatila. Pri kontrole kontrolným

pracovníkom žalobcu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím porušila prepravný poriadok
žalobcu, ako aj ustanovenia Zákona č. 56/2012 Z.z.. Z tohto dôvodu je povinná uhradiť žalobcovi
cestovné 0,70 Eur a určenú úhradu cestovného lístka v sume 70,00 Eur, teda spolu 70,70 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci

plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia59,98Eur.Súdžalobcovipriznalodmenuzadvaúkonyprávnejslužby,keďneuznalžalobcovi
predžalobnú upomienku ako úkon právnej služby.
O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky
je jeden úkon právnej služby pri hodnote predmetu konania 16,60 Eur. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky

žalobcov patrí odmena za dva úkony právnej služby po 16.60 Eur, a to za prevzatie zastúpenia a podanie
návrhu na súdu, spolu 33,20 Eur a podľa § 16 ods. 3 k tomu prisluchajúci paušál 2 x 8,39, spolu 16,78
Eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú spolu 49,98 Eur. Táto suma bola podľa § 18 ods. 3
vyhlášky zvýšená o 20% DPH v sume 10 Eur na 59,98 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., to znamená, že sa rozhodlo vo veci,
ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej

istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodalnávrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený,
ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým,

že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo
bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také
dôvody neexistovali,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

§ 42 ods. 3 O.s.p.
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sa podaním sleduje
- musí byť podpísané a datované

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (položka 21 Sazdobníka súdnych poplatkov)