Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/47/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115201659
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115201659.2

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam, IČO: 178 454, so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, Havel, Holásek &
Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: ALMAS
s.r.o., v likvidácii, IČO: 36 653 403, so sídlom 596 Bučany 919 28, o zaplatenie 1.2012 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 65,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, a to po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 3.2.2015 domáhal zaplatenia sumy 1.212 eur s
príslušenstvom titulom nezaplatenej autorskej odmeny.

Dňa 30.10.2015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť, pričom požadoval zároveň aj vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Svoje rozhodnutie
bližšie neodôvodnil.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil, keď súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný,
nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi zaplateného za návrh vo výške 72,50 eur súd rozhodol v
zmysle § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov tak, že tento bol navrhovateľovi
vrátený krátený o 6,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.