Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612221674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612221674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci navrhovateľky E.

Q., S.. R., F.. XX.X.XXXX, T. J. F. R., Q. X. E. XXXX/XX proti odporcovi H. Q., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. F. Ž.,
Š. XX/XX, Q..Č.. P. XXX, Č. S., za účasti mal. H. F.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky E. Q., S.. R. a odporcu H. Q., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v
knihe manželstiev matrika J. F. R., vo zväzku 20, ročník 2006, na strane 197, pod poradovým číslom
151 rozvádza.

Súdschvaľujedohodurodičov,podľaktorejsanačasporozvodemal.H.zverujedoosobnejstarostlivosti

matky a otec sa zaväzuje prispievať na jeho výživu, od právoplatnosti tohto rozsudku po 130,- EUR
mesačne, ktoré je povinný platiť do rúk matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Svojim návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom a zároveň žiadala, aby
súd na čas po rozvode upravil práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva.
Odporca s návrhom súhlasil a v priebehu konania došlo k uzavretiu rodičovskej dohody ohľadne mal.
dieťaťa, s ktorou súhlasil aj kolízny opatrovník. Úpravu styku s dieťaťom rodičia nežiadali.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené i konanie o úpravu práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa,
súd upraví výkon rodičovských povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu mal.dieťa zverí do osobnej starostlivosti a kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia toto rozhodnutie možno

nahradiť dohodou rodičov, ktorá musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne nato, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod
manželstva.

Podľa§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnosti všetkýchúčastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko.