Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/148/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405202040
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4405202040.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava IČO: 31595545 (predtým Komunálna poisťovňa a.s.
Dr.Vladimíra Clementisa 10, Bratislava) proti povinnému : Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX,
zastúpený JUDr. Anettou Árvayovou, advokátka AK so sídlom Kmeťkova 24, Nitra, o vymoženie sumy
84,84 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto ,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad Moyzesova
5, Nitra z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 49,12 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie znejúcej
na sumu 84,84 eur, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz č. 17Ro/1831/2003-22 zo dňa

28.04.2004 vydaného Okresným súdom Nové Zámky.
Dňa 16.02.2006 vydal tunajší súd poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Jozefovi Búranovi, ktorý bol dňa 31.1.2007 odvolaný a jeho náhradníkom sa stal Mgr. Stanislav Polák,
Exekútorský úrad Piaristická 2 Nitra. (ďalej exekútor).
Dňa 10.03.2010 zaslal súdu exekútor podnet na zastavenie exekúcie č. EX 86/2006-DA-BU z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená

nemajetnosť povinného. Bol udelený súhlas na zriadenie exekučného záložného práva k predmetnej
nehnuteľnosti, avšak toto nebolo zriadené, nakoľko pred ich exekúciou je celkom 39 záložných veriteľov,
lustráciou bolo zistené, že povinný je držiteľom motorového vozidla Š Octavia combi , ODI oznámil ,
že vozidlo je ukradnuté. Lustráciou bolo zistené, že povinný je evidovaný ako zamestnanec a aj
SZČO, nepoberá dôchodkové dávky, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti ani úrazové dávky.
Bol vydaný príkaz a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy, avšak zrážky neboli

vykonávané, pretože pohľadávka v prospech oprávneného je niekoľká v poradí a zamestnávateľ nevie
určiť, kedy bude vykonávať v prospech oprávneného zrážky. V peňažných ústavoch neboli získané
finančné prostriedky. Bolo zistené od rodičov povinného, že sa nachádza mimo SR, má veľa exekúcií
a jeho príjem nepokryje ani jeho výdavky pre rodinu. Žiadny iný majetok podliehajúci exekúcii nebol
zistený. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 79,78 eur.
Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(ďalejExP),exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 196 ExP, účinného do 31.12.2011, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.Sp.zn. 14Er/148/2006
Podľa § 203 ods. 2 ExP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Stanovenievýškyaspôsobuurčeniaodmenysúdnehoexekútora,náhradyhotovýchvýdavkovanáhrady
za stratu času sa riadi vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom do 1.5.2008 (ďalej vyhláška), nakoľko v danej veci exekučné konanie bolo začaté dňa
12.01.2006.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa a) počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur (200,-Sk)
za každú začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur
(100,-Sk).
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 16 ods. 2 citovanej vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.
Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.
Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohoto miesta a späť.
Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administrativne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l vo výške 13,28 eur (získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného SP,
DI 2x, spolu 4 úkony á 3,32 eur.
Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný
predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:

Sp.zn. 14Er/148/2006

1. prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie návrhu, vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia, rozposlanie

upovedomenia, zaevidovanie uznesenia na zastavenie exekúcie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti,
vyhotovenie faktúry vyhotovenie vrátenia poverenia, archivácia spisu, vyvedenie z evidencie - pri týchto
úkonoch je potrebné zdôrazniť, že neide o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor
požadovať odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky.Je potrebné uviesť, že exekúcia sa začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44
ods. 2 Exp a nie dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi, ktorým sa
len iniciuje začatie exekučného konania. Úkony: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie

návrhu a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia - sú súčasťou získania
poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi
odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, pokiaľ ide o úkon vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, za tento úkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena len podľa § 15 ods. 1 písm. c)
vyhlášky. Žiadosť o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia súd môže odmeniť len podľa § 15

ods. 1 písm. a)c) vyhlášky, aj napriek tomu, že exekútor si predmetné úkony exekučnej činnosti uplatnil
aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a, ods.2 vyhlášky. V
opačnom prípade by došlo k duplicitne priznanej odmene za úkony exekučnej činnosti, keďže v prvom
rade sa úkony odmeňujú podľa § 15 ods. 1 vyhlášky tj. paušálou sumou a až následne úkony, ktoré nie
sú vymenované v § 15 sa odmeňujú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14
ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky.

Pokiaľ ide o ďalšie úkony pod bodom 1., všetky administratívne práce rozpísané exekútorom (podľa §
25 vyhlášky) ich náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

- podľa § 14 ods.1 písm. a), ods.2 citovanej vyhlášky vo výške 13,28 eur za dve začaté hodiny, za
úkon exekučnej činnosti: zabezpečenie výpisu z obchodného registra a zo živnostenského registra,

vypracovanie správy pre oprávneného, vypracovanie návrhu na zastavenie, spolu 90 minút,
- súd priznal exekútorovi podľa § 22 ods. 1 vyhlášky a to náhradu hotových
výdavkov: poštovné vo výške 4,78 eur, cestovné (pracovná cesta dňa 24.9.20087 Nitra-Podhajská) vo
výške 9,83 eur, náhrada za stratu času ( 120 minút) vo výške 2,64 eur. Spolu : 17,25 eur.
Exekútor si navýšil odmenu a hotové výdavky o daň z pridanej hodnoty (ďalej DPH).

- súd priznal exekútorovi daň z pridanej hodnoty len z odmeny vo výške 26,56 eur : v sume 5,31 eur. Súd
priznal exekútorovi DPH, nakoľko exekútor podľa Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty
je platiteľom dane od 1.3.2004.
Odmena a náhrada hotových výdavkov spolu činia vo výške 49,12 eur.
Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie, objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia

citovaných príslušných právnych predpisov zaviazal oprávneného na
ich zaplatenie v súlade s § 203 ods. 2 ExP. Pri zastavení exekúcie súd má povinnosť (nie iba možnosť)
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa
zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd

vo svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súd danú
exekúciu zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) ExP, nakoľko mal zo spisu exekútora EX 86/2006
preukázané, že ide o osobu povinného, ktorý je nemajetný a nie je predpoklad na jej vymoženie z
dlhodobého hľadiska.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§205a O.s.p.ktoré doteraz neboli p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.