Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/299/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313232400
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313232400.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd T. sudcom L.. U. M. vo veci starostlivosti o maloleté deti E., X., nar. XX. XX. XXXX a Y., nar.

XX. XX. XXXX, bytom u matky, obe v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych
vecí a rodiny T., deti rodičov, matky M. E., XX.XX. XXXX, bytom X. , N. XXX/XX, v konaní zastúpenej
advokátskou kanceláriou O. & P., s.r.o., X. XXX/XX T., otca R. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. 7, Z., o
návrhu matky na zvýšenie výživného, dňa XX. XX. XXXX takto

r o z h o d o l :

F. zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú X., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX,- W. mesačne na
sumu XXX,- W. mesačne počnúc od X.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do XX-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej.

K. výživné na maloletú X. za obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- W. je otec
povinný zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po XX,- W. spolu s bežným výživným až do
zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.
F. zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého Y., nar. XX.X.XXXX zo sumy XX,- W. mesačne
na sumu XXX,- W. mesačne počnúc od X.X.XXXX, kde výživné je splatné vždy do XX-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.
K. výživné na maloletého Y. za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,- W. je otec povinný

zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po XX,- W. spolu s bežným výživným až do zaplatenia,
pod hrozbou straty výhody splátok.
Z. sa mení rozsudok D. súdu Y. F. č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v časti výživného na maloleté
deti. V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.
K. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

U. návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu žiadala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloleté deti od podania návrhu z toho dôvodu, že naposledy bolo výživné upravené rozsudkom OS Y.
F. č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX terajšiu sumu rodičovskou dohodou. V čase schválenia

rodičovskej dohody navštevovali obe deti materskú škôlku. U. X. je od 1. 9. XXXX žiačkou 1. ročníka
základnej školy, syn navštevuje predškolské zariadenie.
S nástupom dieťaťa mala matka výdavky na zošity XX €, K. vo výške XX €, obedy v škole XX €, ošatenie
vo výške XX €, na stravu mimo školy XX €, hygienické potreby XX €. U. má zdravotné postihnutie,
musí navštevovať kožnú a imunologickú ambulanciu s čím sú spojené ďalšie výdavky. U. Y. navštevuje
materskú škôlku, dieťaťu platí obedy vo výške XX€ mesačne, K. vo výške XX € ošatenie vo výške XX
€, strava vo výške XX € mesačne. U. má zvýšené výdavky s návštevou dieťaťa v otorinolaryngológa

a pedopsychiatra.
D. sa na pojednávaní vyjadril tak, že je ochotný zvýšiť výživné na sumu XXX,- W. mesačne na obe deti.
L. plat je cca XXX,- W. ako vodič U.. Je pravdou, že zamestnávateľ mu mesačne vypláca diéty, ktoré
vyčíslil zamestnávateľ dňa XX.X.XXXX. K. sám v X-izbovom byte, ktorý patrí jeho rodičom v Z.. E. bývajúv rodinnom dome, ktorý taktiež vlastnia. U. výdavky na byt sú XX,- W. na vodu, XXX,- W. na elektrinu
nakoľko kúrenie je na elektrinu, poistka na auto XXX,- W. ročne, poistenie za hmotnú zodpovednosť
platí XXX,- W. ročne, XXXX,- W. si zobral úver, z toho zaplatil cca XXXX,- W. na vodičský preukaz, z

tejto pôžičky si zakúpil aj auto. D. tohto do spisu založil doklady. E. platí XX,- W. za užívanie bytu. D.
toho má výdavky na benzín. U. súdu doložiť kúpnu zmluvu na auto. U. podal návrhu na úpravu styku s
mal. deťmi. E. sú obaja invalidný dôchodcovia, nevie v akej výške poberajú invalidný dôchodok.
U. doplnila svoje vyjadrenie na pojednávaní tým, že má mesačne výdavky v súvislosti so školou cca XX-
XX,- W.. PZ do spisu založil výdavky na deti do školy. Y. nejaké ošatenie od starých rodičov otca mal.

detí. D. v súvislosti s nástupom detí do prvého ročníka ničím neprispel. U terajšieho zamestnávateľa
bude dosahovať mesačný zárobok cca XXX-XXX,- W. mesačne s tým, že predtým bola zamestnaná tiež
na dohodu a zarábala XXX-XXX,- W. mesačne. So synom chodí k psychiatrovi a k logopédovi nakoľko
dieťa je R. a preto mal posunutý nástup do školy. V. v spoločnej domácnosti s rodičmi a prispieva na
domácnosť mesačne sumou XXX,- W.. O. na rodinný dom sú od XXX-XXX,- W. mesačne. Za plyn XXX,-
W. mesačne, k ďalším výdavkom na dom sa nevie vyjadriť nakoľko toto platia rodičia. N. so synom do

Y. F. raz mesačne na kontroly k psychiatrovi k U.. P.. O. presne aké sú výdavky na cestu nakoľko ma
vozia buď rodičia alebo chodí autobusom. F. berie X lieky na jeden doplácame X,- W. a na druhý XX,-
W.. G. navštevuje v T..
P. zástupca matky sa vyjadril tak, že z vykonaného dokazovania je preukázané, že majetkové pomery
otca pokrývajú výživné podľa návrhu. O., aby súd zvýšil výživné na maloletú od XX/XXXX nakoľko v X/

XXXX nastúpila do ZŠ a na syna zvýšiť výživné od X/XXXX nakoľko nastúpil do 1. ročníka ZŠ.
M. opatrovníčka sa na pojednávaní vyjadrila tak, že vzhľadom na zárobkové možnosti a schopnosti otca
a vzhľadom na tú skutočnosť, že od poslednej úpravy nastala zmena pomerov na strane mal. detí, žiada
aby súd vyhovel návrhu matky na zvýšenie výživného.
F. vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, vyjadrením kolízneho opatrovníka a právneho zástupcu

matky, oboznámením sa s rodnými listami maloletých detí, potvrdením o návšteve školy maloletými
deťmi, lekárskymi správami o zdravotnom stave maloletých detí, rozsudkom OS Y. F. č. k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa XX. XX. XXXX, pracovnou zmluvou matky, správou o zárobkoch otca od zamestnávateľa,
výdavkami založenými do spisu právnym zástupcom matky, pracovnou zmluvou matky, potvrdením
materskej školy o výdavkoch na dieťa, a zistil nasledujúci skutočný stav veci:

X. na deti bolo naposledy upravované rodičovskou dohodou rozsudkom OS Y. F. č. k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa XX. XX. XXXX na sumu po XX € mesačne na maloleté deti. D. pracuje v medzinárodnej
kamiónovej doprave ako vodič. jeho zárobky za obdobie od X/XXXX do XX/XXXX sumu XXX € mesačne
a sumu XXX € mesačne na diétach v zahraničí, pričom sám otec tvrdí, že prácu v cudzine vykonáva
len v nevyhnutnej miere, matka bude dosahovať mesačný zárobok cca XXX-XXX,- W. podľa priloženej

pracovnej zmluvy.
X. určuje súd v čase vydania rozhodnutia. P. rozhodovaní o zmene výživného je potrebné porovnať
okolnosti dôležité pre určovania výživného tak v dobe skoršieho ako i predchádzajúceho určenia
výživného.
P. § 28 ods. X písm. a/ ZR súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná

starostlivosť o výchovu o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. P. ods. X
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. P. ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.
V odseku X sa príkladmo vymedzuje obsah rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému
dieťaťu (na rozdiel od pôvodného pojmu rodičovských práv, ktorý pokrýval bez ďalšieho upresnenia

a rodičovské povinnosti). X. obsah rodičovských práv a povinností zahŕňa v sebe najmä sústavnú a
dôslednú starostlivosť o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, výživu a všestranný vývoj. P. sa tu
prvýkrát práva a povinnosti rodičov pri výchove maloletého dieťaťa, zakotvené v príslušných článkoch
Y. o právach dieťaťa, oznámeného pod č. XXX/XXXX Zb. V zmysle uvedeného Y. rodičia sú povinní
chrániť záujmy dieťaťa tak, aby sa v každom prípade zabezpečil jeho najlepší záujem (samozrejme

uprednostnený pred záujmami rodičov, resp. niektorého z rodičov) ktorý musí byť prvoradým hľadiskom
pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, uskutočňovanej napríklad aj súdmi ( čl. X); rozvoj dieťaťa sa
má zabezpečiť v najvyššej možnej miere ( čl. X ods. X), pričom výchova dieťaťa musí byť zameraná
na rozvoj osobnosti dieťaťa, jeho nadania, rozumových a fyzických schopností, na prípravu na aktívny
život v dospelom veku a podobne čl. XX)

S poukazom na Y. o právach dieťaťa, podľa článku X záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. X., ktoré sú zmluvou stranou Y.,
sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričomberú ohľad na práva a povinnosti rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za neho
zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne rozhodnutia.
P. článku XX Y., štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Y., uznávajú právo každého dieťaťa na životnú úroveň

nevyhnutnú pre jeho telesný, duševný, duchovný mravný a sociálny rozvoj. E.(ia) alebo iné osoby, ktoré
sa o dieťa starajú nesú v rámci svojich schopností a finančných možností základnú zodpovednosť za
zabezpečenie životných podmienok nevyhnutných pre rozvoj dieťaťa.
P. § 163 ods. l, a X D.., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v
splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku

a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. K. rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.
P. § 75 ods.1, prvá veta K. č. XX/XXXX Zb. zák. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri
určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd
aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

P. § 78 ods. l, prvá veta K. č. XX/XXXX Zb. zák. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
P. § 62 ods. X až X K. č. XX/XXXX Zb. zák. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť. D. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Y. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. M. rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. P. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. X. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. P.
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
X. dokazovaním, doloženými výdavkami matky, dokladmi predloženými otcom a dokladmi založenými
J. práce, sociálnych vecí a rodiny príslušnými v mieste bydliska účastníkov mal súd za preukázané,

že od podania návrhu na konanie, resp. od X.XX.XXXX prišlo k zmene pomerov najmä u dieťaťa tým
že začalo navštevovať 2. ročník základnej školy, zmenili sa pomery aj na strane rodičov, matky tým,
že sa jej znížila mzda prechodom k inému zamestnávateľovi u otca sa nezmenili pomery. pracuje ako
vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy a podstatnú časť jeho príjmu tvoria diéty, hoci pôvodne tvrdil
v konaní, že zamestnávateľ mu diéty nevypláca. D. nepreukázal podmienky zmeny pomerov na svojej

strane v jeho prospech, matka preukázala zvýšené výdavky na deti tým, že dcéra od septembra XXXX
nastúpila do 1. ročníka základnej školy, a teda podľa názoru súdu prišlo k výraznej zmene pomerov
na strane maloletého dieťaťa, matka zvýšené výdavky riadne vydokladovala pričom súd akceptoval
zvýšené výdavky a dospel k záveru, že sa podstatne zvýšili odôvodnené potreby dieťaťa, pokrytie jeho
záujmov, spoločenského a kultúrneho vyžitia. Y. navštevuje 2. ročník základnej školy, má zdravotné

problémy, ktoré matka riadne preukázala, preto sa zvýšenie výživného od podania návrhu matky javí
ako nevyhnutné a preto súd v tejto časti návrhu na zvýšenie výživného na dcéru vyhovel .
F. taktiež zistil, že na strane maloletého syna prišlo k zmene pomerov od septembra XXXX, kedy nastúpil
do prvého ročníka základnej školy, maloletý má zdravotné problémy ktoré matka taktiež preukázala
lekárskymi správami, dieťa trpí aj tým že otec o neho nejaví záujem a keďže u syna nastala zmena

pomerov až od septembra XXXX, súd zvýšil výživné na dieťa až od uvedeného dátumu. P. rozhodovaní
o zvýšení výživného na deti súd prihliadol najmä na tú skutočnosť, že otec nemá iné vyživovacie
povinnosti, s deťmi sa stretáva zriedkavo, žije sám v trojizbovom byte svojich rodičov a na spoločné
náklady prispieva rodičom len minimálne. F. je toho názoru, že životná úroveň otca je nepomerne vyššia
ako životná úroveň detí, keďže nevykonáva osobnú starostlivosť o deti môže využívať a mimopracovné

aktivity na zvýšenie zárobkov. V neprospech otca vyznieva ja tá skutočnosť, že otec spláca úver ktorý
použil výlučne na svoje potreby a zvýšenie životnej úrovne, preto je sú toho názoru, že uvedené
skutočnosti nemôžu byť v neprospech maloletým detí a preto súd určenú výživného na deti považuje za
primeranú. maloletého ktoré je v súčasnej dobe pre nedostatok finančných prostriedkov matky veľmi
obmedzené.

P. § 163 ods. 1, D., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v
splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. K. rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.M. zmena pomerov nastala u maloletej dcéry od septembra XXXX s nástupom do 1. ročníka ZŠ, súd
zvýšil výživné na dcéru od podania návrhu na konanie, teda od XX. XX. XXXX, otec sa dostal s plnením
výživné do omeškania. F. zaviazal otca doplatiť výživné na maloletú vo výške XXXX € za XX ( XX €

mesačne) mesiacov omeškania a otcovi povolil plácať výživné po XX eur mesačne.
U maloletého syna nastala zmena pomerov až v septembri XXXX, otec sa dostal do omeškania za dva
mesiace vo výške XXX € ( XX € mesačne) a súd povolil otcovi zaplatiť výživné v splátkach po XX € za
primerané, pretože podľa názoru súdu, takto určené zročné výživné na obe deti, nemôže ohroziť jeho
životnú úroveň.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. l písm. a/ D., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie , môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Zb. zák. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti ( Exekučný poriadok ) a v znení a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.