Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712201447
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712201447.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, W.: XX XXX XXX, so sídlom 816 23 Bratislava, Štefanovičova 4, proti odporcovi: C. C., L..
X.X.XXXX, J. P. P., Y. XXX/X, v konaní o zaplatenie 168,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 9,87 Eur.

III. Upravuje sa Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi na
jeho adresu krátený súdny poplatok za návrh v sume 9,87 Eur, ktorý bol zaplatený dňa 1.2.2012 na účet
súdu v celkovej sume 16,50 Eur.

IV. Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť 168,63

Eur s príslušenstvom, z titulu neuhradenia poistného zo zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 3.5.2012, ktorým odporcu
zaviazal na úhradu žalovanej sumy. Odporca proti platobnému rozkaz podal riadne a včas odpor.
Uznesením č.k. XC/XXX/XXXX- XX X. K. XX.X.XXXX súd vyrubil odporcovi súdny poplatok za podaný
odpor v sume 16,50 Eur, ktorý odporca dňa 26.6.2012 zaplatil.

Dňa 26.9.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu. Navrhovateľ v ňom uviedol, že svoj

návrh berie v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že odporca preukázal doručenie
výpovede v zákonom stanovenej lehote a potvrdili sa skutočnosti uvádzané v odpore.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastník môže za konania vziať
návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Keďže vo
veci sa uskutočnilo pojednávanie, súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu.
Odporca uviedol, že so späťvzatím súhlasí.

Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisovsasúdnypoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniavrátikrátenýo
1%, najmenej však 6,63 Eur prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania kolkovými známkami v sume 16,50
Eur. Preto bol upravený Daňový úrad Bratislava na vrátenie kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi
v sume 9,87 Eur.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

je povinný uhradiť jeho trovy.

Zavinenie účastníka konania na zastavení konania sa v zmysle ustálenej súdnej praxe posudzuje z
procesného hľadiska. Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť, zavinil tak zastavenie konania. Preto je v
zmysle citovaného ustanovenia povinný nahradiť odporcovi účelne vynaložené trovy konania, ktorými je
v tomto prípade súdny poplatok za odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu v sume 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.