Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217426
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215217426.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Móroczovou v právnej veci

navrhovateľky: W. V., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. A. Č.. XXX, pr. zast. advokátom JUDr. Tiborom
Szakálom, so sídlom Hlavná 26/5, Dunajská Streda proti odporcovi: J. V., N.. XX.XX.XXXX, A. A. Č..
XXX, pr. zast. advokátom JUDr. Zsoltom Hodosim, advokátska kancelária so sídlom Veľkoblahovská
6750, Dunajská Streda, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k malol. deťom: D. V.
N.. XX.XX.XXXX P. B. V., N.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky: W. V., T.. K. N.. XX.XX.XXXX a odporcu : J. V.,

N.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 19.01.2010 zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. zväzok
4, ročník 2010, strana 76, poradové číslo 1 r o z v á d z a.

II. Súd na čas po rozvode s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k
malol. deťom v tomto znení:

Maloleté deti D. N.. XX.XX.XXXX a B. N.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej

starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Odporca je povinný prispievať na výživu maloletej D. mesačne sumou 170 eur a maloletej B. mesačne
sumou 130 eur vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

III. Styk odporcu s maloletými sa na výslovnú žiadosť rodičov neupravuje.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 01.10.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala na tunajšom súde
návrhnarozvodmanželstvaanaúpravuprávapovinnostírodičovkmalol.deťom.Svojnávrhodôvodnila
tým, že ich manželstvo už nespĺňa svoju funkciu a vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo narušené
a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Napojednávanídňa12.01.2016účastníciuviedli,žeichmanželstvouždlhšíčasnefunguje,pretonavrhli,
aby bolo rozvedené. Ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k malol. deťom navrhli uzavrieť

rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 12.01.2016 navrhol schváliť dohodu rodičov, nakoľko je v záujme
malol. detí.Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno
pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a nemožno očakávať jeho obnovenie,
súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode schválil dohodu rodičov a rozhodol o výkone
rodičovských práv a povinností k malol. deťom.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako priezvisko spoločné,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.