Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/213/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513205898
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8513205898.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľa Z.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, S. J. proti odporkyni A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
J. v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Z. B., nar. XX.X.XXXX ku odporkyni A. B.,
nar. XX.X.XXXX, počnúc dňom 24.10.2013 určenú rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
4P/163/2009-52 zo dňa 13.10.2009.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov konania súd n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je zrušenie vyživovacej povinnosti určenej rozsudkom Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 4P/163/2009-52 zo dňa 13.10.2009, a to odo dňa 01.02.2013.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej tiež iba „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.Keďže sa účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, súd uviedol s
poukazom na § 157 ods. 3 O.s.p. skrátené odôvodnenie tohto rozsudku.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1,2 O.s.p. tak, že navrhovateľ

ako úspešný účastník konania by mal právo na náhradu trov konania voči odporkyni ako účastníčke,
ktorá úspech vo veci nemala, avšak keďže si navrhovateľ trovy konania neuplatnil a zo spisu nevyplýva,
že by navrhovateľovi nejaké trovy konania vznikli, súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku vzdali.