Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2013

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/339/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603899253
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2013:4603899253.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, práv. zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: O. K., rod. č. XXXXXX/XXXX, Z. XXXX B/2, XXX XX
J., o vymoženie 2.554,27 eura s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
so sídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod č. Ex 3143/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, pod
spisovou značkou 8Er/339/2003 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, pod
spisovou značkou 8Er/339/2003 z a s t a v u j e .

III. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 29.5.2012 zamieta.

IV. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 13.11.2003 požiadal oprávnený súdneho exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučným titulom v tomto prípade je

Notárska zápisnica Notárskeho úradu JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Partizánskom, ulica generála
Svobodu 1069/4, číslo konania N 2946/2003, NZ 77925/2003 zo dňa 5.9.2003.

Poverenie súd udelil dňa 24.11.2003, pod č. 5406 011598 * na vymoženie uloženej povinnosti
povinnému zaplatiť oprávnenému 2.554,27 eura (76.950,-Sk) s úrokom z omeškania vo výške 0,25
% denne od 3.8.2003 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 105,62 eura ( 3.182,-

Sk ), trovy právneho zastúpenia vo výške 101,64 eura ( 3.062,- Sk ) a všetky účelne vynaložené trovy
exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len EP) exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. g ) zákona č.233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú , pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Súd zo súdneho spisu a inej rozhodovacej činnosti súdu (č.k.12Er/671/2005) zistil, že je potrebné

posudzovať platnosť notárskej zápisnice, ktorá je exekučným titulom predmetného exekučného konania
a preto posudzoval súd platnosť notárskej zápisnice, ktorá je exekučnýmtitulom a ktorá bola spísaná dňa 5.9.2003 ako osvedčenie o vyhlásení účastníka o uznaní právneho
záväzku a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších
zmien a s tým, že táto notárska zápisnica bola spísaná na žiadosť Mgr. Bruna Žlnaya, r.č. 780503/7394,

bytom Fándlyho 4509/3, 921 01 Piešťany, na základe substitučnej plnej moci zo dňa 2.1.2003
zastupujúceho Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, konajúceho na základe splnomocnenia, ktoré tvorí
súčasť notárskej zápisnice, ktorý v mene povinného uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške
2.765,52 eura ( 83.314,- Sk ), z čoho úver a poplatok predstavujú 2.554,27 eura ( 76.950,- Sk ) a táto
suma sa bude úročiť úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne od 3.8.2003 do zaplatenia. Ďalej je

v notárskej zápisnici uvedené, že celý dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov
právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice bez toho, aby boli tieto jednotlivé položky
bližšie špecifikované a povinná osoba sa zaväzuje dlh splatiť v lehote do 12.9.2003 k rukám oprávnenej
osoby. Súčasťou tejto notárskej zápisnice bola zmluva o úvere č. 4380005 zo dňa 17.6.2003, ktorá
okrem iného obsahuje splnomocnenie dlžníka pre Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice
ako exekučného titulu, t.j. aby v jeho mene uznal jeho záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica

stala vykonateľným exekučným titulom pre súdny výkon rozhodnutia, resp. pre exekúciu.

Podľa §-u 22 ods.1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa ods.2 zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten,
záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že notárska zápisnica, ktorá je exekučným titulom je
neplatným právnym úkonom, pretože odporuje zákonu a zároveň zákon obchádza a preto na základe
takéhoto neplatného právneho úkonu nie je možné ďalej viesť exekúciu.

Podľa názoru súdu v danom prípade existuje reálny rozpor v záujmoch povinného a v záujmoch
splnomocneného zástupcu, ktorý zastupoval povinného pri spisovaní notárskej zápisnice i keď povinný
ho splnomocnil na tento právny úkon ešte v zmluve o úvere. Samotné splnomocnenie neobsahuje
špecifikáciu právneho záväzku, t.j. výšku pohľadávky a príslušenstva a taktiež v notárskej zápisnici je
uvedená iba celková výška pohľadávky bez špecifikácie poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a

trov za spísanie notárskej zápisnice. V prípade splnomocnenca ide o osobu známu iba oprávnenému
a vybranú výlučne oprávneným bez možnosti ovplyvnenia tohto výberu povinným a povinný s touto
osobou ani neprišiel do kontaktu a je pre neho absolútne neznáma a preto takáto osoba nemôže konať
v záujme povinného, ale iba v záujme oprávneného a na základe jeho žiadosti bez toho, aby hájila
záujmy povinného. V predmetnej veci povinný nebol osobne prítomný pri spisovaní notárskej zápisnice

ako exekučného titulu, preto neobsahuje jeho osobné vyhlásenie, ale zastupoval ho Mgr. Bruno Žlnay
na základe substitučnej plnej moci zastupujúceho Mgr. Tomáša Kušníra, na základe splnomocnenia
udeleného povinným v zmluve o úvere. Záujmom splnomocnenca je konať v súlade s požiadavkami
oprávneného a preto v záujme splnomocnenca je, aby došlo v každom prípade k spísaniu notárskej
zápisnice, pretože z toho finančne profituje a naopak záujmom povinného nie je dospieť až k spísaniu

notárskej zápisnice, pretože tým sa mu neúmerne zvyšujú náklady v súvislosti so splácaním úveru a na
základe notárskej zápisnice má oprávnený možnosť domáhať sa zaplatenie pohľadávky v exekučnom
konaní i bez toho, aby o povinnosti dlžníka rozhodoval najskôr nezávislý súd. Záujmy splnomocnenca
a splnomocniteľa sú teda diametrálne odlišné a z toho dôvodu je tento právny úkon absolútne neplatný
v zmysle §-u 39 OZ a nemôže slúžiť ako exekučný titul.

Z uvedených dôvodov súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň ju zastavil s tým, že o trovách
exekúcie rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom. Súd taktiež zamietol
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zo dňa 29.5.2012, ktorým oprávnený žiadal zmenu z
doteraz povereného súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára na súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60 z dôvodu, že exekúcia bola
vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená a preto je v tomto štádiu konania bezpredmetné o
uvedenom návrhu rozhodovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.