Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Petrusová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/140/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213206386
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213206386.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky N. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX Z. Z. G.
T. XXX, proti odporkyni B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX Z. Z. G. T. XXX, o určenie vlastníctva k
nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je určenie vlastníckeho práva. Na súdnom pojednávaní dňa 01.
07. 2014 navrhovateľka uviedla, že podaný návrh berie celkom späť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto

prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľka vzala podaný návrh celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas
odporkyne so späťvzatím návrhu by nebol účinný, preto potom súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pričom ho v zmysle ods. 4 citovaného ustanovenia zákona skrátil

o sumu 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 5 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do
Banskej bystrice a to písomne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.