Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208566
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613208566.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : ES-STAV s.r.o., so sídlom A. Pénteka
387/9, 982 01 Tornaľa, IČO : 36 688 916, právne zastúpený advokátom Mgr. Marianom Jankovičom,
so sídlom Bernolákova 151/9, 050 01 Revúca, proti odporcovi : ARMI TRADING, s.r.o., so sídlom
Priemyselná zóna 527, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO : 31 700 748, právne zastúpený advokátom
JUDr. Ladislavom Jonášom, so sídlom Bajzova 1, 821 08 Bratislava, v konaní o zaplatenie 6.512 eur s

príslušenstvom, o oprave inej zrejmej nesprávnosti v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo
konania 9Cb/190/2013-173 zo dňa 8.1.2014

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 9Cb/190/2013-173 zo dňa 8.1.2014, sa
opravuje v úvodnej časti (záhlaví) doplnením o označenie samosudkyne, ktorá vo veci rozhodla tak, že
správne má byť : „... samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou...“.

V ostatnej časti zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej veci súd vo veci samej rozhodol rozsudkom číslo konania 9Cb/190/2013-173 zo dňa
8.1.2014.

Proti predmetnému rozsudku (výroku I.) podal dňa 30.1.2014 odporca odvolanie. Tunajší súd procesným

postupom podľa § 209a Občianskeho súdneho poriadku dňa 21.3.2014 predložil vec na rozhodnutie
o odvolaní odporcu a tiež na rozhodnutie o čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania
navrhovateľom odvolaciemu - Krajskému súdu v Žiline.

Dňa 9.5.2014 odvolací súd vrátil vec (celý spisový materiál) tunajšiemu súdu ako predčasne predložený
aj z dôvodu, že v úvodnej časti (záhlaví) predmetného rozsudku podľa § 157 ods.1 Občianskeho

súdneho poriadku absentuje jedna zo základných náležitostí písomného vyhotovenia rozsudku, ktorým
je označenie sudcu, ktorý vo veci meritórne rozhodol. Z tohto dôvodu odvolací súd nariadil tunajšiemu
súdu vykonať nápravu tejto zistenej skutočnosti.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku : Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní

od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 157 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : V písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách
"V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich,
presné označenie účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie

výroku, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa §
205 ods. 1 a , poučenie o možnosti výkonu
rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.

Preskúmaním veci súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku číslo konania 9Cb/190/2013-173 zo
dňa 8.1.2014, a to v jeho úvodnej časti (záhlaví) absentuje v zmysle § 157 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadkuoznačeniesudkyne-samosudkyne,ktorávovecisamejrozhodla.Zobsahusúdnehospisubolo
zistené, že vec bola pridelená na vybavenie a rozhodnutie náhodným výberom podateľňou tunajšieho
súdu samosudkyni Mgr. Slavomíre Mlynarčíkovej.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistenie, súd týmto dodatočne z pokynu odvolacieho súdu opravuje
rozsudok číslo konania 9Cb/190/2013-173 zo dňa 8.1.2014 v naznačenom rozsahu ako inú zrejmú
nesprávnosť. V ostatnej časti zostáva rozsudok súdu nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 OSP : V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.