Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2011

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/171/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109206042
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4109206042.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi: O. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XXX, t. č. na
neznámom mieste zast. V. W., so sídlom W. č. XXX, o zaplatenie sumy 1 328,33 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 988,28.-eur s 9 % úrokom z omeškania zo sumy
754,40.-eur od 5.1.2007 do zaplatenia a to všetko do 3. dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh zamieta .

O náhrade trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 19.3.2009 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplateniesumy1.328,33.-euristinysprísl.Vovecibolvydanýplatobnýrozkazč.k.34Rob179/2009-23,
zo dňa 25.5.2009, ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk odporcovi.

Súd zisťoval pobytu odporcu, ktorý sa však toho času zdržiava na neznámom mieste a preto súd
postupoval podľa § 29 ods. 2,6 OSP a odporcovi na ochranu práv a záujmov súd ustanovil opatrovníka.

Na strane navrhovateľa vystupovala spoločnosť GE Money, a.s., D., so sídlom D., D. č. 7, pričom dňa
27.11.2009 bol podaný návrh na zmenu účastníka konania podľa § 92 ods. 2 OSP a to na strane
navrhovateľa. Súd uznesením č. k. XXC XXX/XXXX-XX, zo dňa 2.5.2011, pripustil, aby na miesto

doterajšieho navrhovateľa spoločnosti GE K. a.s., so sídlom D., D. č. X vstúpil navrhovateľ EOS KSI I.
s.r.o. . B. nadobudlo právoplatnosť dňa 8.7.2011.

Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu v plnom rozsahu.

Opatrovník odporcu uviedol, že sa vo veci nevyjadruje.

Súd sa vo veci oboznámil s výpisom z OR navrhovateľa, zmluvou o revolvingovom úvere, všeobecnými
obchodnými podmienkami, splatnou históriou, s pokusom o zmier, správou RO D. D., P., M. a R N.,
správou Mestského úradu H., vyhľadávaním podľa obchodného registra, živnostenského registra, podľa
vlastníka, podľa dlžníkov na poistnom, podľa telefónnych čísel, obchodnými podmienkami, rámcovou

zmluvou, správou OOPZ, VZP a zistil nasledovný skutkový stav :

Dňa 30.11.2001 bola medzi spoločnosťou GE Money a.s., D., Bottova č. X a odporcom uzatvorená
zmluva o revolvingovom úvere, číslo 1050833339, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úverovýrámec vo výške 1.593,31.-eur . Zároveň bolo dohodnuté, že odporca bude splácať poskytnutý úver v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 79,67.-eur vždy k 30. dňu v mesiaci, pričom prvú splátku
bol odporca povinný uhradiť do 30.12.2001. Odporca však nezaplatil sumu vo výške 754,40.-eur.

Predmetom konania bolo i zaplatenie úroku vo výške 67,98.-eur, úroku z omeškania vo výške 287,36.-
eur, zmluvná pokuta vo výške 63,73.-eur, 150,88.-eur, ako aj poplatky vo výške 3,98.-eur.

Podľa § 4 ods. 1. zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú

najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto
práva.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 153 ods.3 OSP súd môže v rozsudku, ktorý sa týka sporu zo spotrebiteľskej zmluvy, aj
bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je
neprijateľná.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľa bol dôvodne
podaný iba v časti a preto súd navrhovateľovi priznal sumu v celkovej výške 988,28.-eur. Predmetná
suma pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 754,40.-eur, s úroku vo výške 67,98.-eur, zo zákonného
úroku z omeškania vo výške 9,5 % za obdobie od 4.11.2005 do 5.12.2005-0,41.-eur, zo sumy 79,67.-eur,
od 6.12.2005 do 13.12.2005 - 0,10.-eur zo sumy 79,67.-eur, od 5.12.2005 do 13.12.2005 - 0,11.-eur, zo

sumy 79,67.-eur, od 14.12.2005 do 4.1.2006 - 0,28.-eur ďalej vždy zo sumy 79,67.-eur, od 5.1.2006 do
4.2.2006-0,40.-eur od 4.1.2006 do 4.2.2006-0,41.-eur, od 5.2.2006 do 17.3.2006 - 0,53.-eur, od 5.2.2006
do 17.3.2006 - 0,53.-eur, od 4.2.2006 do 17.3.2006 - 0,53.-eur, od 4.2.2006 do 17.3.2006 - 0,53.-eur od
4.2.2006 do 17.3.2006 - 3,50.-eur, od 18.3.2006 do 5.12.2006 ( 4 x 4,01.-eur ), od 18.3.2006 do 5.1.2006
- 25,57.-eur, zo sumy 507, od 6.12.2006 do 5.1.2007 - ( 4 x 0,64.-eu), zo sumy 79,67.-eur, od 6.12.2006do 5.1.2007 - 4,09.-eur zo sumy 507.-eur, čo predstavuje spolu 58,59.-eur. Zároveň súd priznal zmluvnú
pokutu vo výške 107,31.-eur.

Súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu vo výške 20 % za neprimerane vysokú, v rozpore s dobrými

mravmi a preto súd priznal zmluvnú pokutu 10 %, ktorú považoval za

primeranú a návrh vo zvyšku ako nedôvodne podaný zamietol. Súd návrh zamietol i v časti uplatneného
poplatku 3,98.-eur, ktorý súd nepovažoval za dostatočne preukázaný.

O náhrade trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s poukazom na §
151 ods. 7 OSP.