Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/29/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612220356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6612220356.10

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.EvouTriznovouvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., AK so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., Ž. XX/XXXX, Č. O., štátny občan Slovenskej republiky, toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom: N. R., zamestnanec Okresného súdu B., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie so sídlom J. Bánika
2009/2, Zvolen, IČO: 42 305 675, v konaní o zaplatenie 798,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcu o zaplatenie 798,60 Eur s príslušenstvom proti žalovanému z a s t a v u j e.

Žalobca, žalovaný a vedľajší účastník konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.11.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal proti žalovanému
zaplatenia 798,60 Eur s príslušenstvom.

Okresný súd Lučenec v zmysle § 172 Občianskeho súdneho poriadku vydal dňa 30.11.2012 platobný
rozkaz č.k. 10Ro/488/2012-23.

Platobný rozkaz musel byť zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
uznesením č. k. 9C/29/2013-41.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 9C/29/2013-68 tak, že žalobu žalobcu proti žalovanému o

zaplatenie 798,60 Eur s príslušenstvom zamietol.

Proti rozsudku podal odvolanie žalobca. Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 15Co/442/2013-98
rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Pripustil vstup vedľajšieho účastníka
HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie so sídlom J. Bánika 2009/2, Zvolen, IČO: 42 305 675.

Žalobca zobral žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, písomným
podaním, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 06.07.2015.

Opatrovník žalovaného súhlasil so zastavením konania.Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol
účinnekonaniezastaviť,bolpotrebnýsúhlasžalovaného.Opatrovníkžalovanéhosúhlasilsozastavením
konania.

Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa
poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok, zároveň s podaním žaloby vo výške 47,50 Eur a súdny poplatok za
odvolanie vo výške 47,50 Eur. Súdne poplatky súd žalobcovi vrátiť nemôže, pretože žalobu zobral
žalobca späť po otvorení pojednávania. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok splatný
podaním žaloby na začatie konania, podaním odvolania môže byť vrátený len ak sa konanie zastavilo v

dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Súd v tejto právnej veci pojednával, rozhodol rozsudkom a následne potom ako Krajský súd Banská
Bystrica zrušil rozsudok tunajšieho súdu, žalobca zobral žalobu späť.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.