Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203207
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115203207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: zastúpeného: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi:
O. I., E.. XX.X.XXXX, I. K. XX, J., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou: O. G., súdna
tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 441,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 19C/79/2015-48 vydaný Okresným súdom dňa 19.3.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 441,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5%

ročne zo sumy 441,29 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľavovýške26,-eurzasúdnypoplatokatrovyprávnehozastúpeniavovýške94,99eur,všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 18.2.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 441,29 eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatených

faktúr za poskytované služby a náhrady škody.

Súd vydal dňa 19.3.2015 platobný rozkaz č. k. 19C/79/2015-48, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, preto bol súdom v súlade s ustanovením § 173 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený.

Uznesením č.k. 19C/79/2015-56 zo dňa 23.6.2015 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie z

dôvodu zistenia, že sa zdržuje na neznámom mieste.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku

neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že s odporcom uzatvoril zmluvu č. A6277557, zmluvu č. A6652895
a zmluvu č. 6277574. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal odporcovi tri kusy SIM kariet, ktoréumožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Zároveň bol
uzavretý Dodatok k zmluve č. 6244557 v zmysle ktorého sa zmluvné strany dohodli o predaji koncového
telekomunikačného zariadenia - mobilného telefónu typu Samsung Galaxy S Advance.

Domáha sa náhrady škody, ktorá vznikla za odpredaný mobilný telefón vo výške 219,33 eur, keď
predajná cena bola 330,- eur akciová cena 1,- eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou telefónu a jeho akciovou cenou, t.z. predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporca spôsobil tým,
že získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa zaviazal
používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v

zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Pri výpočte
spôsobenej skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k
zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti odporcom.
Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 221,96 vyfakturovaných za
obdobie 2013/06 - 2013/08. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 10.10.2013 oznámil odporcovi
sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a za mobilný telefón, vyzval ho na ich úhradu v

dodatočnej lehote. Navrhovateľ si preto uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, t. j. od 25.10.2013.

Zo Zmluvy o poskytovaní služby Lite TV č. A6652895 zo dňa 3.12.2012 vyplýva, že bola uzavretá medzi
navrhovateľom a odporcom. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie verejných služieb Lite TV, zriadenie

prístupu SN 0333953245.

Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A6277557 zo dňa 25.4.2012 vyplýva, že bola uzavretá
medzi navrhovateľom a odporcom. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie verejných služieb; účastnícky
program Základný paušál, telefónne číslo účastníka XXXXXXXXXX.

Z Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A6277557 zo dňa 22.10.2012 vyplýva, že
navrhovateľ predal odporcovi mobilný telefón značky Samsung Galaxy S Advence za kúpnu cenu 1,00
eur, predajná cena bola 330,- eur. V zmysle čl. 2 bod 2.3 Dodatku sa účastník zaviazal, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom.

Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A6277574 zo dňa 25.4.2012 vyplýva, že bola uzavretá
medzi navrhovateľom a odporcom. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie verejných služieb; účastnícky
program Internet na doma Klasik +, telefónne číslo účastníka XXXXXXXXXX.

Z pokusu o pokonávku zo dňa 10.10.2013 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
sumy 793,06 eur ako nedoplatku za poskytnuté elektronické komunikačné služby a náhradu škody do
24.10.2013.
Z faktúry č. 2201951088 zo dňa 9.7.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 52,98 eur za
služby poskytnuté v období do 6.7.2013 do 5.8.2013. Faktúra bola splatná 23.7.2013 ( číslo tel. stanice

XXXXXXXXXX).
Z faktúry č. 2198219768 zo dňa 9.6.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 7,- eur ako
mesačný poplatok TV Extra za obdobie od 6.6.2013 do 5.7.2013. Faktúra bola splatná 15.4.2012 ( číslo
tel. stanice XXXXXXXXXX).
Z faktúry č. 2154888228 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 3,98 eur za služby poskytnuté

v období od 27.5.2012 do 26.6.2012. Faktúra bola splatná 23.6.2013 ( číslo tel. stanice XXXXXXXXXX).
Z faktúry č. 2198131279 zo dňa 9.6.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi mesačný poplatok
Internet na doma Klasik+ za obdobie 6.6.2013 až 5.7.2013 vo výške 18,98 eur, faktúra bola splatná
23.6.2013.
Z faktúry č. 2205621583 zo dňa 9.8.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 15,- eur za

služby poskytnuté v období do 6.8.2013 do 5.9.2013. Faktúra bola splatná 23.8.2013 ( číslo tel. stanice
XXXXXXXXXX).
Z faktúry č. 2201951304 zo dňa 9.7.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 5,- eur za
upomienku. Faktúra bola splatná 23.7.2013.
Z faktúry č. 2198295469 zo dňa 9.6.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 5,- eur za

upomienku. Faktúra bola splatná 23.6.2013.
Z faktúry č. 2205543050 zo dňa 9.8.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 15,- eur ako
mesačný poplatok TV Extra za obdobie od 6.8.2013 do 5.9.2013. Faktúra bola splatná 23.8.2013 ( číslo
tel. stanice XXXXXXXXXX).Z faktúry č. 2201875831 zo dňa 9.7.2013 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 7,- eur ako
mesačný poplatok TV Extra za obdobie od 6.7.2013 do 5.8.2013. Faktúra bola splatná 23.7.2013 ( číslo
tel. S.).

Z faktúry č. 2198295253 súd zistil, že navrhovateľ účtoval odporcovi sumu 96,- eur za služby poskytnuté
v období od 6.6.2013 do 5.7.2013. Faktúra bola splatná 23.6.2013 ( číslo tel. stanice XXXXXXXXXX).
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
Na základe vykonaného mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom boli uzatvorené

Zmluvy o poskytovaní služieb podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a
dodatok k zmluve, na základe ktorých si navrhovateľ riadne splnil svoju povinnosť a poskytol odporcovi
služby v dohodnutom rozsahu a odporca sa zaviazal využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom, ale svoju povinnosť vyplývajúcu mu z predmetných zmlúv si riadne a včas nesplnil,
keď nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 221,96 eur a to za obdobie od júna 2013 do

augusta 2013. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ odstúpil od zmlúv.
Preto súd odporcu zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté služby vo výške 221,96 eur.
Súd mal za preukázané porušenie právnych povinností odporcom, existenciu škody i príčinnú súvislosť
medzi porušením právnej povinnosti zo strany odporcu a vznikom škody na strane navrhovateľa, ako aj
zavinenie. Odporca porušil právne povinnosti, keď si riadne a včas neplnil povinnosť platiť za poskytnuté

služby, čo malo za následok ukončenie zmluvného vzťahu. Odporca teda porušil i svoj záväzok zotrvať
v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby viazanosti. Výška náhrady škody predstavuje rozdiel medzi
spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a zaplatenou kúpnou cenou, t.j. sumu poskytnutej
zľavy. Titulom náhrady škody súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 219,33 eur.
Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko odporca nezaplatil cenu služieb a ani náhradu škody v lehote splatnosti jednotlivých faktúr,
ani v dodatočnej lehote poskytnutej v pokuse o pokonávku t.j. do 24.10.2013, navrhovateľ má právo na
úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keď výška základnej

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
predstavovala 0,50 %, preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu, keď odporca sa dostal do omeškania
dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, teda ku dňu 25.10.2013 už bol v omeškaní s celou
dlžnou sumou.
Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,

že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh
vo výške 26,-eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,99 eur za 2 úkony - prevzatie veci, návrh
podľa § 10 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. á 31,54 eur + 2x režijný paušál v roku 2014 podľa
§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky á 8,0481 eur, t.j. spolu 79,16 eur + 20% DPH, t.j. 15,83 eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.