Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514206352
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ivanecká
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514206352.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky: I. K. N., J.. XX.X.XXXX, Q. N., G. J.. X. S.
XX, N. zast. JUDr. Dušanom Repákom, advokátom so sídlom Krížna 47, Bratislava proti odporcom: 1.
V. N., J.. X.XX.XXXX, Q.Č. N., G. K. XX, O. I. W. Č. G., Č. V., 2. JUDr. I.V. H., J.. X.X.XXXX, Q. N., G.
Y. XXXX, E. J. I., Č. V., o určenie neplatnosti právnych úkonov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Košice - okolie dňa 1.4.2014 sa navrhovateľka domáha určenia
neplatnosti: 1/ Dohody o pristúpení k časti dlhu reg. č. RS-VK-DOPD-I z 4.3.2013, 2/ Dohody o pristúpení
k časti dlhu reg. č. RS-VK-DOPD-II z 5.3.2013, 3/ Dohody o pristúpení k časti dlhu reg. č. RS-VK-DOPD-

III z 6.3.2013, 4/ Dohody o pristúpení k časti dlhu reg. č. RS-VK-DOPD-IV z 7.3.2013, 5/ Potvrdenia o
prevzatí finančnej hotovosti sume 200,- eur z 7.3.2013, 6/ Čestného vyhlásenia z 7.3.2013 a náhrady
trov konania. Právomoc Okresného súdu Košice - okolie konať v predmetnej veci je podľa navrhovateľky
daná podľa ustanovenia kapitoly II, oddielu 2, článku 5, ods. 3 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001.

Podľa kapitoly II, oddielu 2, článku 2, ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní

a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len Nariadenie Rady č. 44/2001), ak
nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na
ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa kapitoly II, oddielu 2, článku 5, ods. 3 Nariadenia Rady č. 44/2001 osobu s bydliskom na území
členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte vo veciach nárokov na náhradu škody z iného

ako zmluvného vzťahu, na súdoch podľa miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá
zakladá nárok na náhradu škody.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;

právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.
- 2 -

Podľa návrhu na začatie konania zo dňa 25.3.2014 žalovaní v 1. a 2. rade sú štátnymi občanmi Českej
republiky, a preto sa v danom prípade jedná o konanie s cudzím prvkom. Súd vychádzajúc z ustanovení

Nariadenia Rady č. 44/2001 má za to, že v predmetnom prípade nemá právomoc konať vo veci.
Predmetom konania nie sú nároky na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu, tak ako uvádzanavrhovateľka v skutkovom odôvodnení návrhu, ale určenie neplatnosti právnych úkonov. Právomoc
slovenského súdu v tomto konaní nie je daná podľa kapitoly II, oddielu 2, článku 2, ods. 1 Nariadenia
Rady (ES) č. 44/2001 a ani podľa iného ustanovenia Nariadenia. Keďže žalovaní majú bydlisko na území

iného členského štátu, majú sa žalovať na súdoch Českej republiky (kapitola II, oddiel 2, článok 2, ods.
1).

Nedostatok právomoci slovenských súdov je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Preto súd podľa § 104 O.s.p. konanie zastavil. V danom prípade sa na území Slovenskej

republiky nenachádza orgán, ktorému by bolo možné po právoplatnosti tohto uznesenia vec postúpiť,
a preto súd o postúpení veci nerozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie, v písomnej forme a v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, datovania a podpisu odvolateľa, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.