Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515218256
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515218256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého Q. C., nar.XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky P. C., rodenej T., nar.XX.X.XXXX a otca N. C., nar.XX.X.XXXX,
obaja bytom E. XXX/XXX, Z., za účasti Okresného prokurátora pre Košice - okolie, v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e u maloletého Q. C., nar.XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletého Q. C., nar.XX.X.XXXX u m i e s t ň u j e do Q. centra Z. - C. N..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Q. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného

minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom
znení, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice tunajší súd dňa 21.9.2015 začal
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého Q. C., nar.XX.X.XXXX, nakoľko rodičia
maloletého dieťaťa nezvládajú jeho výchov, pričom výchova maloletého dieťaťa je v podmienkach,

ktorých žije vážne ohrozená a narušená.

Rodičia maloletého dieťaťa s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti vyslovili súhlas.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, účinného do 31.12.2015 súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné
opatrenia neviedli k náprave aleboakrodičianemôžuzabezpečiť osobnústarostlivosťo maloletédieťa

z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa
sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že
v danom prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach. Z
uvedenýchdôvodov,nariadilsúdmaloletémudieťaťuústavnústarostlivosť.MaloletýQ.mázabezpečené
miesto v Reedukačnom centre Z. - C. N..

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
rodičov odôvodňovali, určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov od 1.7.2013 vo
výške 27,13,-Eur, ktorým je povinný prispievať
19P/320/2015
- 3 -

každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové pomery, súd zaviazal rodičov maloletého
dieťaťa k plateniu výživného, a to na účet zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený v zákonom
stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Keďže maloleté dieťa bude umiestnené do Reedukačného centra Z. - C. N., sú rodičia povinní určené

výživné platiť na účet tohto zariadenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
19P/320/2015
- 4 -

zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa tohto práva platne vzdali.