Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/71/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010837
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010837.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por. dňa 29.
októbra 2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
V. S.
nar. XX. XX. XXXX v A. A., trvale bytom A. XX, okres Banská Bystrica, slobodný,
u z n á v a s a v i n n ý m
z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona,
p r e t o ž e
dňa 17. 02. 2015 v priestoroch P. Y. V. B., A. A., V. E. Č.. XX, uzatvoril s F. Š. kúpno-predajnú zmluvu,
ktorej predmetom zo strany V. S.tha bol predaj motocykla zn. Yamaha R6, rok výroby 2005, kde následne
popodpísaníkúpno-predajnejzmluvyprevzalodkupujúcehoF.Š.sumu2.500,-€aeštepredtýmdňa08.
01. 2015 prevzal ako zálohu za tento motocykel aj sumu 500,- €, avšak V. S. tento motocykel neodovzdal
F. Š. ani do dnešného dňa a ako zámienku používal vymyslené tragické výhovorky, a taktiež mu do
dnešného dňa nevrátil ani vyplatené peniaze, pričom motocykel zn. Yamaha R6 predal ešte v máji 2014,
teda pred uzatvorením vyššie uvedenej kúpno-predajnej zmluvy F. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C., E. X, čím svojím konaním uviedol F. Š. do omylu a spôsobil mu tak celkovú škodu vo výške 3.000 eur,
t e d a - na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na
cudzom majetku väčšiu škodu,
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému V. S. povinnosť nahradiť poškodenému, F. Š., N..
XX.XX.XXXX, A. A., L.. C. XX, škodu vo výške 3.000 eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia, ktorý ak odpor podá trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.