Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115204980
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115204980.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: H. E., X..
XX.X.XXXX, L. X.. D.. Z.. R. XXXX/XX, Bratislava, B. S. C. Y., R. V.Í. Okresného R. Bratislava A., o
zaplatenie 70,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný tunajším súdom č.k. 12C 59/2015-11 zo dňa 5.5.2015.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 EUR a trovy konania 16,50 EUR za zaplatený
súdny poplatok a 29,78 EUR trovy právneho zastúpenia k rukám JUDr. Vladimíra Kána, všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.2.2015 domáhal od odporcu zaplatenia

70,70 EUR.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 13.8.2014 cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa
bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu nezaplatil.

Platobným rozkazom č.k. 12C 59/2015-11 zo dňa 5.5.2015, súd uložil odporcovi povinnosť v lehote

15 dní zaplatiť navrhovateľovi 70,70 EUR a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 EUR a trovy
právneho zastúpenia vo výške 59,56 EUR, alebo podať v uvedenej lehote odpor.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením v plnom rozsahu zruší. To neplatí ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba (§91 ods.1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s úkonom vo veci
samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz č.k. 12C 59/2015-11 zo dňa 5.5.2015 sa odporcovi do vlastných rúk doručiť nepodarilo,

preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p., zrušil.

Pretože súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu v zmysle § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil na
konanie opatrovníka a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle §115a ods. 2 O.s.p. po
dokazovaní vykonanom listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 13.8.2014, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.8.2014 súd zistil, že odporca dňa
13.8.2014o12,10hod.cestovalvhromadnomdopravnomprostriedkunavrhovateľa,linkač.201,č.voza
6626, kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným

lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70,-EUR a
cestovného vo výške 0,70 EUR.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,

c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Podľa § 12 ods. 2, písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods.5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac

stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 EUR.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 13.8.2014 cestoval v hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. 201 o 12,10 hod. pri kontrole revízorom sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom.Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy
o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť

určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného
vo výške 0,70 EUR a postihu vo výške 70,- EUR, podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného
poriadku a tarifných podmienok. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 EUR a maximálny postih
vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav predstavoval 70,- EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a 29,87 EUR trovy právneho zastúpenia.
Navrhovateľ si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR a trovy
právneho zastúpenia vo výške 89,96 EUR.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Zb.

za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 EUR ( príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby), t.j. 33,20
EUR + paušálna náhrada výdavkov v zmysle § 15 písm. a) vo výške 1 x 8,04EUR a 1 x 8,39 EUR + 20
% DPH v zmysle § 18 ods. 4 cit. vyhl. vo výške 9,93 EUR, t.j. spolu 59,56 EUR.

Súd tak z uplatneného nároku na náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal navrhovateľovi náhradu

trov právneho zastúpenia za pokus o zmier-výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, z dôvodu,
že pokus o zmier nie je úkonom právnej služby za ktorý patrí navrhovateľovi v zmysle § 14 vyhl. MS
SR č.655/2004 Z.z. odmena a takýto úkon pred podaní žaloby zákon nevyžaduje, resp. ďalšiu poradu
s klientom nepreukázal a nepreukázal ani jej potrebu z poukazom na predmet sporu, jeho skutkovú a
právnu nenáročnosť.

Keďže ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p) a súdom vyčíslené trovy konania, 76,06 EUR (16,50
EUR + 59,56 EUR), sú vyššie ako žalovaná istina a súdu je z úradnej činnosti známe, že takéto
pohľadávky navrhovateľ uplatňuje hromadne v zastúpení advokátom, pričom návrh je z hľadiska právnej
argumentácie rovnaký, k zmene dochádza len v označení odporcu a rozhodnutia o povinnosti zaplatiť

istinu, sú vecami právne nenáročnými, kde skutková stránka veci je štandardná, súd v zmysle § 150 ods.
2 O.s.p. znížil trovy právneho zastúpenia o ?-cu. Súdom priznané trovy konania tak predstavujú náhradu
za zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR a ? z vyššie vyčíslených trov právneho
zastúpenia 59,56 EUR, čo predstavuje 29,78 EUR.

O spôsobe náhrady trov konania k rukám JUDr. Vladimíra Kána, právneho zástupcu navrhovateľa, súd
rozhodol v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. Bankové spojenie JUDr. Vladimíra Kána je č. účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, A.: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXX, R.: D., Y. R.: XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.