Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201917
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci navrhovateľa: S. X.,

J.. X.X.XXXX, trvale bytom E. X, K., právne zastúpený: BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA, s.r.o. so sídlom Františkánske námestie 4, Prešov, proti odporkyni: Y. X., J.. X.X.XXXX,
trvale bytom K. J. XX, K., Y..Č.. G. K., Q. S. XX, o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e od 1.9.2014 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa S. X., J.. X.X.XXXX voči odporkyni Y.
X., J.. X.X.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 24P/138/2011-400 zo
dňa 4.3.2013, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 24P/218/2008-194 zo dňa
6.4.2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8CoP/13/2009 zo dňa 26.11.2009,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 26.1.2015 domáhal zrušenia povinnosti
prispievať na výživu odporkyne, ktorá mu bola uložená rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn.
24P/138/2011 dňa 4.3.2013. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa, ktorá je jeho dcérou, ukončila štúdium
a mala by pracovať.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a potvrdila, že už neštuduje a je riadne zamestnaná.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku v tejto veci sa účastníci vzdali práva podať odvolanie. Predmetom tohto konania
bolo zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni.

Súd v tejto veci rozhodol na základe týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Úspešný navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto

súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.