Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229475
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214229475.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci maloletej H. T., nar. X.XX.XXXX a

maloletého T. T., nar. XX.X.XXXX, toho času umiestnených v Q. stredisku v Z., ul. N. č. XXX, v konaní
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov: matky
Q. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. - O. a otca H. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. T. č. XX, Q., na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti mal. T. T., nar. XX.X.XXXX a mal. H. T., nar.
X.XX.XXXX, z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j e rodičom výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou mal. T. T., nar. XX.X.XXXX
a nad mal. H. T., nar. X.XX.XXXX, za súčinnosti s orgánom sociálno - právnej ochrany detí Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice a Mestskou časťou Košice - Západ, po dobu jedného roka od
právoplatnosti rozsudku.

Ukladá Úradupráce,sociálnychvecíarodinyKošicepodávaťpísomnúsprávuovykonávanídohľadu,

vždy po uplynutí troch mesiacov, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 19.9.2014 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice žiadal vydať predbežné opatrenie pred nariadením ústavnej starostlivosti, ktorým by súd
dočasne umiestnil mal. deti H. a T. T. do starostlivosti Q. centra v Z., okres Q. - okolie, a to
na tom skutkovom základe, že dňa XX.X.XXXX vo večerných hodinách hliadka R. polície Q. našla
spať v osobnom motorovom vozidle vyššie uvedené mal. deti. V blízkosti auta sa nachádzali dve

silne podnapité osoby. Jedna z nich bola E. Y., sestra matky maloletých detí, ktorá uviedla, že otec
maloletých detí sa jej sestre vyhrážal a vyhodil ju aj s deťmi z bytu. Q. Y. sa mala nachádzať v niektorom
z pohostinstiev, opakovaný telefonický kontakt prostredníctvom jej sestry bol s matkou maloletých detí
ale neúspešný. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice má predmetnú rodinu v evidencii, pretože
v minulosti už boli riešené opakované prípady zanedbávania starostlivosti o deti, rušenia nočného
kľudu, nadmerného užívania alkoholu, pričom jedno maloleté dieťa už bolo rodičom odňaté a následne
osvojené. Dočasné umiestnenie mal. detí do Q. strediska je v záujme neohrozenia života, zdravia a

zabezpečenia priaznivého vývoja mal. detí.Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 3PPOm/12/2014 zo dňa 19.9.2014 dočasne zveril mal. H. T.,
nar. X.XX.XXXX a mal. T. T., nar. XX.X.XXXX, a to na dobu najmenej troch mesiacov, do starostlivosti
Q. strediska v Z., ul. N. č.XXX.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podali odvolanie rodičia mal. detí v podaní doručenom Okresnému
súdu Košice II dňa XX.XX.XXXX. Uviedli, že si uvedomujú závažnosť ich konania a sú pripravení urobiť
kroky k náprave. Incident, ktorý mal za následok privolanie policajnej hliadky a následne odobratie
detí, ich spojil. Deti majú pripravenú vlastnú izbu. Po vzájomnej dohode úplne vylúčili alkohol z ich

života. Napriek problémom, ktorými v minulosti prešli, sú pripravení na zásadnú zmenu a budú deťom
venovať všetku svoju pozornosť a lásku.

Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 8CoPom /2/2014-10 zo dňa 20.10.2014 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Košice II sp. zn. 3PPOm/12/2014 zo dňa 19.9.2014 o nariadení predbežného opatrenia
pred nariadením ústavnej starostlivosti.

Následne Okresný súd Košice II uznesením č.k. 41P/155/2014-22 zo dňa 8.12.2014 ustanovil mal. H.
T., nar. X.XX.XXXX a mal. T. T., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníka v tomto konaní Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice. Súčasne uznesením č.k. 41P/155/2014-23 zo
dňa X.XX.XXXX začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti bez návrhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovné:

Maloleté deti H. T., nar. X.XX.XXXX a T. T., nar. XX.X.XXXX pochádzajú zo vzťahu matky Q. Y., nar.
XX.X.XXXX a otca H. T., nar. XX.X.XXXX.

Zo správy kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 20.11.2014
vyplýva, že mal. deti H. a T. T. boli umiestnené do Q. strediska Z. dňa XX.X.XXXX. Šetrením v rodine
na ul. SN č. XX bolo dňa X.XX.XXXX zistené, že matka Q. Y. žije naďalej v spoločnej domácnosti s otcom
detí H. T.. Matka spolu s partnerom neustále deklarujú svoj záujem o návrat detí do rodiny. Rodičom

bola navrhnutá spolupráca v rámci referátu poradensko-psychologických služieb. Y.. T. - psychologička
RPPS vo svojej predbežnej správe uviedla, že do XX.XX.XXXX uskutočnila s rodičmi tri párové
konzultácie, zamerané na orientačnú psychodiagnostiku a na posilnenie partnerského vzťahu. Obaja
zhodne prezentovali, že situácia v ich rodine sa stabilizovala, začali sa viac zaujímať o svoje partnerské
potreby a deti v zariadení pravidelne navštevovali a naďalej navštevujú. Veľmi si želajú návrat detí do

rodinného prostredia. Dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané šetrenie v rodine s psychologičkou RPPS.
V tom čase sa matka zdržiavala v domácnosti. Mala navarený obed a p. T. ako uviedla, tesne pred
návštevou odišiel do zamestnania. Deti majú vymaľovanú a kompletne zariadenú detskú izbu. Byt je
moderne zariadený, čisto udržiavaný. Vo svojej správe zo dňa XX.XX.XXXX psychologička Y.. T.
popísala spoluprácu s rodičmi a v závere uviedla, že s návratom detí do rodinného prostredia súhlasí,

pokiaľ bude rodina monitorovaná aspoň po dobu pol roka pracovníkmi úradu. Vedúca Strediska
krízovej intervencie Y.. Q. vo svojej správe zo dňa XX.XX.XXXX popísala záujem rodičov o deti, ktorý je
podľanejintenzívnyapravidelný.Detisanarodičovtešiaavšetcichcúbyťspolu. Nazákladeuvedeného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice navrhuje, aby súd zastavil konanie vo veci nariadenia
ústavnej starostlivosti a aby podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, určil nad výchovou mal. detí

dohľad, ktorý bude vykonávať za súčinnosti s orgánom spoločenskoprávnej ochrany detí a Mestskou
časťou Q. -O. po dobu jedného roka.

V správe ÚPSVaR Košice zo dňa 19.11.2014 psychologička Y.. T. konštatovala, že celkovo
uskutočnila 5 párových stretnutí s rodičmi, z ktorých vyplynulo, že obaja rodičia dodržiavali dohodnuté

termíny, prichádzali včas, po formálnej stránke spolupracovali. Pokiaľ ide o neformálnu stránku
spolupráce, s klientmi sa pomerne obtiažne nadväzoval dôvernejší vzťah vzhľadom k tomu, že
boli len čiastočne motivovaní otvárať partnerský problém. Konzultácie boli zamerané na orientačnú
psychodiagnostiku, úlohy smerujúce k zlepšeniu komunikácie partnerov, posilnenie partnerského
vzťahuapod. Bolarealizovanápsychoedukácianatémuporúch citovejväzby dieťaťa, narozhodujúce

obdobie do veku troch rokov a dopad na budúce vzťahy v dospelosti. Spolu so sociálnou pracovníčkou
uskutočnili vopred neohlásenú návštevu v rodine a znaky požitia alkoholu nezistili. Pani Y. sa vyjadrila,
že urobili určitý posun v tom, že sa snažia nevyostrovať vzťah medzi sebou, ak to je možné, viac spolu
rozprávajú, vychádzajú si v ústrety a podporujú sa. Obaja udávajú, že od pitia nie sú závislí. Úlohyurčené „na doma“ úplne nesplnili, bola evidentná určitá nedôslednosť z ich strany. Prajú si mať svoje
deti späť doma a podrobia sa zvýšenej kontrole zo strany pracovníčok SPODaSK. Podľa ich vyjadrenia
pravidelne deti navštevovali v zariadení krízového strediska v Z. (soboty, nedele a cez pracovné dni). S

návratom detí do rodinného prostredia možno súhlasiť za predpokladu, že týchto rodičov ako rizikových
bude v priebehu minimálne pol roka monitorovať pracovníčka SPODaSK návštevami v rodine. Rodičov
motivovali v prípade potreby a výskytu opakujúcej sa partnerskej krízy včas kontaktovať RPPS.

Stredisko Q. intervencie, D. 4, Q. v správe zo dňa XX.XX.XXXX konštatuje, že mal. deti T. boli prijaté

na základe predbežného opatrenia OS KE II dňa XX.X.XXXX do KS N. XXX, Z.. Do dnešného dňa
rodičia udržiavajú intenzívny kontakt s deťmi. Každý týždeň sa informujú telefonicky o zdraví ako
aj prospievaní detí. Návštevy rodičov v zariadení: 11.10.2014, 12.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014,
22.10.2014,25.10.2014,26.10.2014.Vtomčasebolirodičiananávštevevzariadení. MaloletýT.znášal
odchod rodičov ťažko. Dlho plakal a nevedel sa utíšiť. Od X.XX.XXXX umožnili rodičom, aby si deti
zobrali na celý deň. Realizované priepustky: 1.11.2014, 2.11.2014, 8.11.2014, 9.11.2014. Rodičia

dodržiavali stanovený čas návratu detí do zariadenia. Pri rozlúčke s deťmi T. už bol menej rozrušený
a tešil sa na opakované stretnutie s rodičmi. T. je naviazaný na rodičov. Po osobnom rozhovore s Bc.
A. prepustili deti na víkend k rodičom a to v čase od 14.11.2014 do 17.11.2014. Návšteva u rodičov
prebehla v poriadku. T. bol pri odchode rodičov spokojný. Deti po príchode do zariadenia sú spokojné,
prichádzajú čisté a upravené. Rodičia dodržiavajú všetky pokyny zo strany zamestnancov. Počas

návštev rodičia deťom priniesli piškóty, detské výživy, čokolády pre T. a plienky pre H..

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach , odbor kriminálnej polície dňa XX.XX.XXXX
vec podozrenia zo zločinu odloženia dieťaťa, ktoré vyplýva z nálezu spiacich maloletých detí T. na
zadnom sedadle osobného motorového vozidla zn. Z. modrej farby s F.: KE XXX AY, v spoločnosti E. Y.,

nar. XX.XX.XXXX a L. P., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo zaparkované na ulici R. č. XX v Q., príslušníkmi
Mestskej polície v Košiciach, odmietlo, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na
postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku.

K návrhu vo veci samej sa vyjadrili i rodičia mal. detí v podaní doručenom súdu dňa 5.1.2015. Uviedli,

že obidvaja žijú v dvojizbovom byte na ul. T. č. XX v Q.. Po umiestnení detí úradom do Q. strediska
v Z. im bola navrhnutá spolupráca so psychologičkou RPPS v Košiciach s Y.. T.. Tá s nimi uskutočnila
konzultácie na posilnenie partnerského vzťahu. Majú za to, že situácia v rodine sa stabilizovala, deti
v zariadeniach pravidelne navštevovali a na sviatky ich mali na povolený pobyt doma. Prajú si, aby
sa deti vrátili do domáceho prostredia a uvedomili si, že život bez detí je prázdny a smutný. Deťom

vymaľovali a kompletne zariadili izbu. Súhlasia s tým, že po zrušení predbežného opatrenia ich bude
úrad monitorovať, sledovať vývoj detí po dobu jedného roka. Deti sa na nich tešia a chcú žiť s nimi v
spoločnej domácnosti. Preto navrhujú konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti zastaviť.

Otec mal. detí H. T., nar. XX.X.XXXX, je zamestnaný v T. Y. s.r.o. P., V. I. XXX/A. Podľa potvrdenia

zamestnávateľa zo dňa XX.XX.XXXX H. T. je zamestnaný od X.X.XXXX, jeho pracovný pomer trvá
a príjem otca za obdobie od X.X.XXXXX - XX.XX.XXXX činil X.XXX,XX eur. Menovanému je ďalej
vyplácaný daňový bonus a rodinné prídavky na dve deti.

Matka mal. detí Q. Y., nar. XX.X.XXXX, je nezamestnaná. Nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Menovaná pomoc v hmotne núdzi, rodičovský príspevok ani iné sociálne dávky nepoberá.

Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX súd pristúpil k výsluchu matky Q. Y., ktorá uviedla, že k trvalému
pobytu je prehlásená na mestskej časti, ale býva s H. T. na B. T. č. XX v Q.. Dôvodom toho, že zlyhala
a deti boli umiestnené v krízovom centre bolo to, že sa s priateľom pohádala, zomrela mu vnučka a

obidvaja mali vypité. Tak sa pohádali, že sa nevrátila do bytu. Bola veľmi nazlostená, chcela sa opiť a
deti nechala svojej sestre, aby sa o nich postarala. Išla ku kamarátke piť na záhradu. Nevedela o tom,
že deti spali v aute, mali ísť spať ku kamarátovi. V súčasnosti alkohol nepoužíva, odkedy jej deti zobrali
a potom, čo s priateľom začali chodiť ku psychológovi. Zatiaľ nepracuje, bola sa prihlásiť na úrade, ale
povedali jej, že musí zdokladovať zmluvami, že pracovala v Českej republike. Toho času nemá žiaden

príjem, hľadala si brigádu. Jej tretie dieťa je v náhradnej pestúnskej starostlivosti v Y..Taktiež súd pristúpil k výsluchu otca H. T., nar. XX.X.XXXX, ktorý oľutoval, čo sa stalo. Uviedol, že to
bol z ich strany skrat, veľmi chcú deti naspäť a žiť ako rodina. Obnovili s partnerkou spolužitie a bývajú
spolu. Je zamestnaný ako šofér - zásobovač. Jeho príjem je asi XXX eur mesačne v čistom.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice na pojednávaní dňa 15.4.2015 žiadal
zastaviť konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti. Pridržiaval sa svojho písomného vyjadrenia z
novembra 2014. Žiadal však určiť dohľad na výchovou mal. detí, ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti
s R. časťou Q. - O. a to po dobu jedného roka. Uviedol, že toho času sa deti nachádzajú v Krízovom

centre v Z., ale rodičia ich pravidelne k sebe berú na pobyt na víkendy, na prázdniny, na sviatky a sú
s nimi často v kontakte. Zmena v porovnaní so stavom pred vydaním predbežného opatrenia spočíva
v tom, že rodičia sa zmenili, informujú sa o deti. U rodičov vykonali námatkové kontroly, boli tam napr.
X.XX.XXXX, kedy obidvaja rodičia sa zdržiavali doma, maľovali vtedy detskú izbu. Ich záujem o deti,
ako tvrdili, je vážny, sú pripravení na to, že v budúcnosti budú kontrolovaní úradom vo veci starostlivosti
o deti, snažia sa dodržiavať všetky pokyny zo strany zamestnancov krízového strediska. Návštevy detí

u rodičov sú prospešné, deti sa z návštevy vracajú usmievavé a v poriadku. Pobyt u rodičov je prospešný
najmä u mal. T. na jeho psychický a fyzický vývin, ktorý už nie je smutný a je bez problémov aj návrat
do zariadenia. Bol daný súhlas rodičom aj na pobyt počas vianočných sviatkov. Úrad vykonal pohovor
s rodičmi dňa X.X.XXXX, kedy sa vyjadrili, že by veľmi chceli, keby už súd rozhodol o zrušení ústavnej
starostlivosti. Dňa XX.X.XXXX bola tiež vykonaná návšteva v rodine, ale v tom čase sa nikto doma

nezdržiaval a X.X.XXXX doma sa zdržiavala matka s deťmi, ktoré mala z predošlého dňa uvoľnené
na pobyt počas veľkonočných sviatkov. Deti boli spokojné, v domácnosti bolo navarené. Deti majú
to, čo potrebujú.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ust. § 81 ods. l Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach
starostlivosti o maloletých, konanie i spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o
vyhlásení za mŕtveho a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.
Podľaust§81ods.3 Občianskehosúdnehoporiadku,ozačatíkonaniabeznávrhuvydásúduznesenie,
ktoré doručí účastníkom do vlastných rúk, ak to zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 77 ods. l písm. b) Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie zanikne, ak sa
návrhu vo veci samej nevyhovelo.

V danom prípade predmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti mal. deťom H. a T. T., ktoré

deti boli predbežným opatrením dočasne zverené do starostlivosti Q. strediska v Z., s tým, že po
nariadení predbežného opatrenia súd v súlade s ust. § 81 ods. 1 a 3 začal konať bez návrhu.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že toho času pominuli dôvody, pre ktoré boli mal.
deti T. dočasne zverené do ústavnej starostlivosti, rodičia obnovili spolužitie a znova žijú v spoločnej
domácnosti, neustále deklarujú svoj záujem o návrat detí do rodiny, rodičia sa dobrovoľne podrobili

spolupráce a odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb, navštevovali
párové stretnutia u psychologičky a prezentovali, že situácia v ich rodine sa stabilizovala, deti v krízovom
centre navštevovali a neskoršie po dohode s centrom a úradom brávali deti do domáceho prostredia. a
deti sa vracali do strediska v poriadku. V rodine boli úradom v spolupráci so psychologičkou vykonané
viaceré šetrenia, bol navarený obed, deti mali vymaľovanú detskú izbu a kompletne zariadenú, byt je

moderne zariadený a čisto udržiavaný. Psychologička Y.. T. popísala spoluprácu s rodičmi a uviedla, že
s návratom detí do rodinného prostredia súhlasí, pokiaľ bude rodina monitorovaná aspoň po dobu po
roka pracovníkmi úradu. Taktiež vedúca Strediska krízovej intervencie Y.. Q. popísala záujem rodičov o
deti, ktorý je podľa nich intenzívny a pravidelný, deti sa na rodičov tešia a chcú byť spolu. Po kontroláchneboli zistené znaky požitia alkoholu u rodičov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vzhľadom
na zmenu pomerov navrhol konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti mal. deťom T., zastaviť.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného, keďže pominulo dôvody, pre ktoré boli mal. deti T. predbežne zverené

do starostlivosti Q. strediska v Z., súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavil.

Podľa ust. § 37 ods. l Zákona o rodine, nevhodné správanie a detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ch rodičovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv, môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, ž e rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských
práv a povinností.

Podľa ust. § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné a v záujme mal. dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
b) určí nad výchovou mal. dieťaťa dohľad. Dohľad vykonáva najmä za súčinnosti sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je mal. dieťa umiestnené.

Podľaust.§37ods.5 Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí. obcou a príslušným zariadením, ak je v ňom mal. dieťa
umiestnené.

V prejednávanej veci súd uložil rodičom výchovné opatrenie, ktorým je dohľad nad výchovou mal. T.
T. a mal. H. T., za súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí - Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice a Mestskou časťou Košice - Západ, po dobu jedného roka, od právoplatnosti rozsudku,
nakoľko je to v záujme maloletých detí. Súčasne uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

povinnosť zhodnotiť účinnosť tohto výchovného opatrenia a podávať každé tri mesiace súdu správy
o výkonávaní dohľadu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení matka, otec, kolízny opatrovník zhodne pred súdom
prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho
výrokoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.