Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9Er/1207/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812205159
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Alušík
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812205159.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Premier Consulting, spol. s.r.o., IČO:
35860235, so sídlom Františkánov 3, 945 01 Komárno, zast. Mgr. Marcelom Moravčíkom, advokátom so
sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava proti povinnému : D. D. U., C.D.: XXXXXXXX, XXX XX D. U.
XXX o vymoženie 1.185,03 eur s prísl., súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský
úrad Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti upovedomeniu o ďalších trovách exekúcie EX 431/2012-50 zo dňa
30.07.2013 v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou poverením č. 571041788 zo dňa 15.5.2012 poveril v zmysle ust. §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11Rob/28/2012-33 zo dňa 28.3.2012 súdneho exekútora Mgr.

Marcelu Zummerovú na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1185,03 eur s prísl. a trovy exekučného
konania.

Súdny exekútor dňa 30.07.2013, na základe návrhu oprávneného, exekučným príkazom zriadil
exekučné záložné právo na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného.

Dňa 30.07.2013 súdny exekútor vydal Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie vo výške 1692,69
eur +20% DPH ( 338,54 eur ), ktoré predstavujú odmenu súdneho exekútora v súlade s ust. § 6 Vyhl.
MS SR č. 288/1998 Z.z., za zriadenie exekučného záložného práva na 51 nehnuteľnosti a 33,19 eur za
jednu nehnuteľnosť. Exekučné záložné právo bolo zriadené na nehnuteľnosti povinného vedené na G.
Č.. XXX M..Ú.., D. U., G.. Č.. XXX M..Ú. D. U., G. Č.. XXX M..Ú.., D. U., a to na základe Exekučného
príkazu Ex 431/2012-49 zo dňa 30.07.2013 vydaného v súlade s ust. § 168 Exekučného poriadku.

Povinný v zákonnej trojdňovej lehote podal na poštovú prepravu dňa 9.8.2013 námietky proti ďalším
trovám exekúcie. V podaní označenom ako „Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, exekučný
príkaz na zriadenie exekučného záložného práva- NÁMIETKY “- povinný uviedol, že namieta proti
vydanému rozhodnutiu o ďalších trovách konania, pretože tieto sú nedôvodné, nezodpovedajú reálnemu
stavu a sú v rozpore s platnou právnou úpravou. Ďalej uviedol, že rozhodnutie súdneho exekútora o

navýšení trov exekučného konania je v rozpore s vyhláškou č 288/1995 Z.z. a tiež, že dňa 18.06.2013 a
dňa 19.06.2013 boli z účtu povinného uhradené súdnemu exekútorovi sumy 2806,93 eur a 2721,80 eur
ako aj 16,50 eur. Povinný uviedol, že uhradené sumy postačujú na pokrytie trov exekučného konania a
nie je potrebné zriadenie exekučného záložného práva na dotknuté nehnuteľnosti, pretože ide o umelé
navýšenie trov konania. Exekučné záložné právo nemá svoje opodstatnenie, odporuje § 61 b) zákona
č. 233/1995 Z.z. a dochádza k blokácií majetku povinného nad rámec vymáhanej čiastky.Súdny exekútor zaslal súdu vyjadrenie k podaným námietkam zo dňa 12.08.2013, v ktorom uviedol, že
doposiaľ nebola do exekučného spisu poukázaná ani bankou ani povinným žiadna suma, a že povinný
svoje tvrdenie o úhrade pohľadávky nepreukázal žiadnym listinným ani iným dôkazom. K námietke

povinného, že došlo k postihu jeho majetku nad rámec vymáhanej čiastky súdny exekútor uviedol, že v
prípadezriadeniaexekučnéhozáložnéhoprávajehodnotanehnuteľnostiirelevantná,nakoľkozriadením
exekučného záložného práva nedochádza k predaju nehnuteľností povinného, ale iba zabezpečeniu
pohľadávky oprávneného, pričom ani oprávnený ani súdny exekútor nemá právo a ani povinnosť v
takomto prípade zisťovať hodnotu nehnuteľností. Na tvrdenie povinného, že zriadenie exekučného

záložného práva na jeho nehnuteľnosti je v rozpore s ust. §61b Exekučného poriadku, exekútor uviedol,
že zriadenie exekučného záložného práva nie je spôsobom vykonania exekúcie, a teda jeho zriadením
nemožno porušiť ust. § 61 b) Exekučného poriadku, nakoľko v tomto prípade nedochádza k predaju -
speňaženiu majetku povinného.

Podľa ust. § 202 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak počas vykonávania
exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

Podľa§202ods.2Exekučnéhoporiadkuprotiďalšímtrovámmôževzniesťuexekútoraúčastníkkonania
námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd (§

45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 202 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach proti ďalším trovám exekúcie
sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 202 ods. 5 Exekučného poriadku ďalšie trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymáhanie peňažných pohľadávok vydaním príkazu na úhradu ďalších trov exekúcie.

Podľa § 167 ods. 1 Exekučného poriadku na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa
zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že
nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

Podľa § 167 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné záložné právo na nehnuteľnosť zapísanú v katastri
nehnuteľností možno zriadiť len na návrh oprávneného.

Podľa § 61b, prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky

vyplývajúcej z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie. Zákon umožňuje, aby bola exekúcia
uskutočňovaná súčasne viacerými spôsobmi exekúcie a ich výber uskutočňuje exekútor. Exekútor je
však pri voľbe spôsobu exekúcie obmedzený aj citovaným ustanovením, nakoľko exekúciu možno
vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie.
Súd posúdil námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie a dospel k záveru, že boli podané

dôvodne. Povinný v námietkach okrem iného uviedol, že došlo k postihu jeho majetku nad rámec
vymáhanej čiastky. Súdny exekútor si vyčíslil ďalšie trovy exekúcie v Upovedomení o ďalších trovách
exekúcie zo dňa 30.07.2013 vo výške 1692,69 eur + 20% DPH . Uvedené trovy boli vyčíslené
ako -odmena za zriadenie exekučného záložného práva na 51 nehnuteľností (parcely) vo výške
1692,69 eur a -DPH z odmeny za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 338,54 Eur. S

vyčíslenou sumou ďalších trov exekúcie sa exekučný súd nestotožnil, pretože podľa ust. § 6 citovanej
vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 € za každú takto
zexekvovanú nehnuteľnosť. Z gramatického výkladu tohto ustanovenia vyplýva, že súdny exekútor má
nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 € len v takom prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len
časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Zriadením exekučného záložného práva,

ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru exekučného súdu nie je predpokladom uplatnenia tejto
odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti.
Súd na základe uvedených skutočností nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti povinného aj predal,
čímbymoholpohľadávkuoprávnenéhozvýťažkupredajauspokojiť.Súdďalejpoukazujenaskutočnosť,že síce spôsob vykonávania exekúcie určuje súdny exekútor (§ 64 Exekučného poriadku),avšak je pri
určení najvhodnejšieho spôsobu viazaný základnými procesnými princípmi a zásadami exekučného
konania. Predovšetkým zo zásady ochrany a obrany povinného vyplýva, že exekútor je oprávnený

uskutočniť exekúciu len spôsobom vhodným, t.j. takým, ktorým uspokojí pohľadávku oprávneného
spôsobom v čo najmenšej miere zaťažujúcim povinného. Primeranosť spôsobu volí súdny exekútor
aj podľa povahy a výšky vymáhaného nároku. Súd konštatuje, že vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávky by bolo vykonávanie exekúcie predajom všetkých 51 nehnuteľností neprimerané. Až po
zistení nedostatku ostatného majetku povinného (finančné prostriedky, hnuteľný majetok) by bolo možné

pristúpiť k postupnému zexekvovaniu zabezpečených nehnuteľností. Súd mal za preukázané, že v
tomto prípade bolo zriadenie exekučných záložných práv na 51 nehnuteľností vo vlastníctve povinného
neprimerané a neúčelné vo vzťahu k výške vymáhanej pohľadávky, a teda aj v rozpore so zásadou
primeranosti exekučného konania. Týmto postupom exekútora došlo k nehospodárnemu navýšeniu trov
exekútora a z hodnotiac vyššie uvedené má súd zato, že postup súdneho exekútora pre zriadenie
exekučného záložného práva v tomto štádiu exekúcie nebol dôvodný.

Vzhľadom na neúčelnosť zriadenia exekučného záložného práva na 51 nehnuteľností vo vlastníctve
povinného, súd vyhovel jeho námietkam proti ďalším trovám exekúcie vo výške 1692,69 eur +20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do 15 dní od doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu.