Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/1119/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610218184
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6610218184.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436

Einsteinova 25

851 01 Bratislava

proti povinnému: Š. G., P..Č.. XXXXXX/XXXX

M. XXX

XXX XX M.

o vymoženie 436,56 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom PhD. pod sp. zn. EX 2389/10
s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi PhD. trovy
exekúcie vo výške 124,01 € lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2011 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, a súd preto v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení
exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 124,06 Eur. Súd z
predloženého vyúčtovania trov exekúcie zistil, že tieto pozostávajú z náhrady hotových výdavkov v sume
6,82 Eur (poštovné), náhrady za stratu času podľa § 23 vyhlášky v sume 6,65 Eur za 10 polhodín a

cestovných náhrad podľa z.č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách za pracovnú cestu Košice - Mýtna
a späť - 350 km zo dňa 20.07.2011 v sume 110,59 Eur (cena benzínu v čase pracovnej cesty 1,45 Eur/
l, priemerná spotreba vozidla podľa osvedčenia o evidencii 11,5 l/100km, vzdialenosť 350 km + náhrada
podľa § 7 ods. 1 uvedeného zákona v sume 0,183 Eur za každý km).

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 0,05 Eur, ktorá bola nesprávne účtovaná v položke náhrady
za stratu času, nakoľko túto si mal súdny exekútor uplatniť za 10 polhodín po 0,66 Eur za každú a nie
za 5 hodín po 1,33 Eur za každú.

K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, preto súd zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi a ktoré si súdny exekútor v zostávajúcej časti

vyúčtoval v súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia, ktorým bolo konanie zastavené, je možné podať odvolanie podľa § 374
ods. 4 O.s.p.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd v Lučenci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. Súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené podľa § 205a O.s.p. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.