Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Cpr/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112233427
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112233427.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: T. C., L..

XX.XX.XXXX, J. V. T. XX, D., právne zastúpeného JUDr. Petrom Čurillom, advokátom so sídlom Hlavná
11, Prešov, proti žalovanému: Ľ. T., L.. XX.XX.XXXX, J. D.Á. XX/A, G., právne zastúpeného JUDr.
Petronelou Kaveckou, advokátkou so sídlom Kolísková 1, Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

žalobca j e p o v i n n ý nahradiť trovy štátu v sume 3,70 EUR na účet Okresného súdu Prešov, v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14Cpr/8/2012-65 zo dňa 22.5.2013 súd žalobu zamietol a žalobcovi
uložil povinnosť nahradiť žalovanému 100 % trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práv
žalovaného, na účet právnej zástupkyne žalovaného.

V predmetnom konaní si svedok I. T. uplatnil za účasť na pojednávaní dňa 17.05.2013 svedočné v sume
3,70 Eur. Svedočné bolo svedkovi vyplatené zo štátnych prostriedkov dňa 17.05.2013.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 166 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. O návrhu
na doplnenie rozsudku, súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka
na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Keďže súd v rámci vyššie citovaného rozsudku nerozhodol o trovách štátu a predmetný rozsudok ešte
nenadobudol právoplatnosť, súd ho doplnil aj bez návrhu účastníkov.
O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. a na ich
náhradu zaviazal neúspešného žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.