Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211772
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211772.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu Z. - G.Á. C., Z..G..,

G. G. H., S. M. X, V.: XX XXX XXX, proti odporcovi M. R., T. H. G., Š. XXX/XX, štátne občianstvo
Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom I.. D.M. R., vyšším
súdnym úradníkom tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 55,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,34 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne z
uvedenej sumy od 2.7.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania vo výške predstavujúce zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.10.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť
mu 55,34 eur s 9,00 % úrokom z omeškania. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Návrh v

písomnom podaní odôvodnil tým, že dňa 22. 8.2011 účastníci uzavreli poistnú zmluvu evidovanú pod
č. XXXXXXXXXX , predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie motorového vozidla. Odporca
neuhradil poistné za obdobie od 1.3. 2011 do 1. 7. 2012. K zániku poistenia došlo z dôvodu neuhradenia
poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného. Do dňa
zániku poistenia predstavuje nedoplatok na poistnom sumu 55,34 eur.

Pretože súdu sa nepodarilo doručiť odporcovi platobný rozkaz o uložení povinnosti pod sp. zn. XX
M. XXX/XXXX-XX zo dňa 21.1. 2015, súd tento platobný rozkaz zrušil a uznesením zo dňa 17.2.2015
tomuto ustanovil opatrovníka.

Odporca a opatrovník sa k veci ústne ani písomne nevyjadrili.

Súdnazákladevykonanéhodokazovaniaoboznámenímlistinnýchdôkazovatopoistnejzmluvy,poistky,
výzvy na zaplatenie poistného, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 22 8.2011 účastníci uzavreli poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení motorového vozidla
pod názvom S. poistenie za dohodnutých zmluvných podmienok. Odporca sa zaviazal uhrádzať
poistné vo výške dohodnutého poistného. Listom zo dňa 29.12.2011 navrhovateľ vyzval odporcu na
zaplatenie dlžného poistného v celkovej výške 131,19 eur. Listom zo dňa 29.10.2012 navrhovateľ
oznámil odporcovi zánik poistnej zmluvy z titulu nezaplatenia poistného ku dňu 1.7. 2012.Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 8 zákona č. 381/2001 Z.z.

(1) Poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej
splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti vrátane tvorby
rezerv podľa osobitného predpisu. 4)

(2) Poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia
poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

(3) Pri určení výšky poistného v poistnej zmluve pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona je
poisťovateľ povinný zohľadňovať celkový predchádzajúci škodový priebeh poistenia zodpovednosti
poistníka, a to zľavou na poistnom, ak je priebeh poistenia zodpovednosti bez škody, alebo prirážkou k

poistnému, ak sa vyplatí poistné plnenie z poistenia zodpovednosti.

Podľa § 9 ods. 4 uvedeného zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Účastníci uzavreli zmluvu o povinnom zmluvnom poistení za
dohodnutých zmluvných podmienok. K zániku poistenia došlo z dôvodu nezaplatenia poistného ani v
ďalšej lehote určenej navrhovateľom. Po zániku poistenia má navrhovateľ právo na poistné do zániku
poistenia, ktoré vyčíslil vo výške 55,34 eur.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. §§ 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v
platnom znení. Odporca je v omeškaní s úhradou peňažnej pohľadávky odo dňa nasledujúceho po
zániku poistenia.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi súd priznal náhradu trov konania predstavujúcich zaplatený
súdny poplatok v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.