Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215967
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414215967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa:

PRO EDUCATION International Language & Centre Educacation Centre, s.r.o., Bratislava, Saratovská
26/A , IČO 35 730 111, zastúpeného: Advokátskou kanceláriou MHS Legal, s.r.o., Seberíniho 1 proti
odporcovi: Ing. N. I., bytom Bratislava, C. M. XXXX/XX, o zaplatenie 4.630,- eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.556,- eur s úrokom z omeškania
5,25 % ročne zo súm: 2.500,- eur od 14.11.2014 do zaplatenia, 1.230,- eur od 14.01.2014500,- eur od
07.02.2014 do zaplatenia, 400,- eur od 20.02.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania 277,50 eura a
náhradu trov právneho zastúpenia 1.018,79 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľaAdvokátska

kancelária MHS Legal, s.r.o., Bratislava Seberíniho 1

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24.10.2014 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie 4.630,- eur s
príslušenstvom titulom pôžičky.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil hoci doručenie predvolania mal riadne
vykázané, preto súd konal v zmysle § 29 O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie a z návrhu zistil, že účastníci uzavreli dňa 19.12.2013 zmluvu o pôžičke

vo výške 2.500,- eur, odporcom splatnú 13.01.2014 spolu s dohodnutým 20% úrokom vo výške 500,-
eur. Dňa 30.12.2013 zmluvu o pôžičke vo výške 1.230,- eur, odporcom splatnú 13.01.2014 spolu s
dohodnutým 20% úrokom vo výške 246,- eur. Dňa 23.01.2014 zmluvu o pôžičke vo výške 500,- eur,
odporcom splatnú 06.12.2014 spolu s dohodnutým 20% úrokom vo výške 100,- eur. . Dňa 05.02.2014
zmluvu o pôžičke vo výške 400,- eur, odporcom splatnú do 19.02.2014 spolu s dohodnutým 20% úrokom
vo výške 80,- eur. Odporca nesplnil svoj záväzok, požičané peniaze nevrátil preto navrhovateľ podal
tento návrh. Z výpovede štatutárneho zástupcu navrhovateľa Ing. Jaroslava Ostrovského súd zistil, že

odporcupoznázčiasnavysokejškole,odporcasananehotelefonickyobrátilsožiadosťouoposkytnutie
pôžičky peňazí, v prvom prípade sa jednalo o sumu 1.000,- eur, ktorá bola riadne vrátená, z toho dôvodu
keď sa na neho opakovane obrátil o poskytnutie pôžičky peňazí, požičal mu resp. navrhovateľ jednotlivé
sumy spolu 4.630,- eur za tých istých podmienok ako pri prvej pôžičke s dohodnutým 20% úrokom. S
odporcom komunikoval telefonicky aj mailom, tento sľuboval že požičané peniaze vráti no momentálne
nemá peniaze. Preto sa navrhovateľ rozhodol vymáhať peniaze súdnou cestou. Odporca sa k návrhu
nevyjadril hoci mu bol riadne doručený 02.10.2015.

V zmysle § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.V zmysle § 658 ods 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

V zmysle § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi dňa 19.12.2013 pôžičku

3.000,- eur (2.500,- + 500,-), dňa 30.12.2013 pôžičku 1.476,- eur ( 1.230,- + 246,-), dňa 23.01.2014
pôžičku 600,- eur ( 500,- + 100,-), dňa 05.02.2014 pôžičku 480,- eur ( 400,- + 80,-) s dohodnutou
splatnosťou v dňoch 13.01.2014, 06.02.2014 a 19.02.2014. Odporca si nesplnil svoj záväzok riadne a
včas, preto súd navrhovateľovi popri istine 5.556,- eur zaviazal odporu aj na zaplatenie navrhovateľom
uplatnených úrokov z omeškania vo výške 5,25% ročne. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 149 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal
plný úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 277,50
eura a náhradu trov právneho zastúpenia za päť úkonov advokáta po 161,01 eura, režijný paušál 2 x

8,04 eura a 2 x 8,39 eura, 1 x 8,58 eura, 20 % DPH, t.j. spolu 1,018,79 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.