Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113213874
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113213874.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Bytokomfort - BA a.s., Železničiarska
18, Bratislava, IČO: 35736275, zastúpený UNITED LAWERS, advokátska kancelária s.r.o., Miletičova
23, Bratislava, proti odporcovi: Z. V., X.. XX.X.XXXX, L. B. XX, Bratislava, o zaplatenie 2.371,10 EUR
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 135, 30 EUR,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 2.371,10 EUR s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 18.04.2013 do zaplatenia, trov konania
142,- EUR za zaplatenie súdneho poplatku a 261,74 EUR trov právneho zastúpenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca je vlastníkom bytu Č.. X, X. J., B. XX, S. G. R. R.. Č.. XXXX,
od 20.10.2006, v ktorom on vykonáva správu na základe zmluvy o výkone správy č. 257/2008 zo

dňa 23.01.2009. Odporca si neplní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy a za obdobie od
01.11.2011 do 31.03.2013 dlhuje správcovi 2.371,10 EUR.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, z dôvodu, že odporca mu dňa 20.02.2015 zaplatil sumu 2.000,- EUR a dňa
09.03.2013 ďalšiu sumu 2.000,- EUR, o čom predložil aj dôkaz.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Z.z., o súdnych poplatkoch a súdny poplatok zaplatený navrhovateľom v celkovej výške 142,- EUR vrátil
navrhovateľovi krátený o 6,70 EUR, vo výške 135,30 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne,vdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.