Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/520/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201929
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113201929.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914, právne zastúpený JUDr. Peter Frajt
- advokát, Garbiarska 5, 04001 Košice, proti povinnému: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, X. J.. X, XXX XX H.,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Zora Ferdinandy, Štefánikova 6, 04001 Košice, pod
sp. zn. EX 524/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), nakoľko povinný - Juraj Pariščák zomrel
dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred začatím exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 19.03.2012.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX v Košiciach. Nakoľko

sa exekučné konanie začalo dňa 19.03.2012, súd mal tak za preukázané, že povinný zomrel ešte pred
začatím exekučného konania.

Podľa ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať
právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutáto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa ust. § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),
ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Podľa ust. § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

V danom prípade je preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo voči osobe, ktorá smrťou
stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti ešte pred samotným začatím exekučného konania, t.j. pred
tým ako súdny exekútor mohol začať vykonávať exekúciu. Smrťou povinného zanikla spôsobilosť byť
účastníkom konania, t.j. ako subjekt práva neexistuje a vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho
hľadiska neexistujúcemu nie je možné.

Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie
vedenejprotipovinnému,ktorýstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaeštepredzačatímexekučného
konania, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil.

Na základe uvedeného preto súd podľa § 57 ods. 1, písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok,
rozhodol o neprípustnosti vedenia exekučného konania a exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje,
o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.