Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/172/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712207765
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712207765.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: GENERAL

FACTORING a.s. so sídlom v Bratislave, Košická 56, P.: XX XXX XXX, právne zastúpený HMG &
PARTNERS s.r.o. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, P.: XX XXX XXX proti odporcovi: Z. F., H.. XX.
XX. XXXX, H. C. U.. Š. XXXX/X, Z., toho času hlásený pobyt bezdomovca v meste Martin, zastúpený
opatrovníkom Mestom Martin, o zaplatenie 3 544,73 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 544,73 € spolu s úrokom vo výške 17,3% ročne zo
sumy 3 060,43 € od 22.12.2010 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3
060,43 € od 22.12.2010 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 545,52 € na účet právneho zástupcu

navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na začatie konania dňa 29. 5. 2012, v ktorom žiadal zaviazať odporcu zaplatiť
mu žalovanú sumu s príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že navrhovateľ nadobudol
nižšie uvedenú pohľadávku od veriteľa Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, P.: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, oddiel Sa,
vložka číslo 601/B, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21. 12. 2010 (ďalej len "právny
predchodca navrhovateľa"). Postúpenie pohľadávky bolo odporcom oznámené listom "Oznámenie o
postúpení pohľadávky podľa § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších

predpisov" zo dňa 28. 12. 2010. Navrhovateľ splnomocnil zastupovaním vo všetkých právnych úkonoch
súvisiacich s uplatnením a vymáhaním pohľadávky voči odporcom Advokátsku kanceláriu HMG &
PARTNERS, s.r.o.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 14. 3. 2006 Zmluvu o splátkovom úvere číslo
XXXXXXXXXX (ďalej v texte len "Zmluva o úvere"), na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporcovi úver vo výške 1 659,70 €, pri úrokovej sadzbe 17,30 % p.a. Odporca sa zaviazal
poskytnutýúversplácaťmesačnousplátkouvždyk20.dňutohoktoréhomesiaca.Splatnosťprvejsplátky

bola dohodnutá zmluvnými stranami na termín 20. 4. 2006 a konečná splatnosť úveru na termín 20.
2. 2011.

Dlžník bol povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky, poplatky
dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.Podmienky čerpania úveru, spôsob, výška, termíny splácania úveru, zabezpečenie úveru, podmienky
pri neplnení a ďalšie náležitosti boli dojednané v Zmluve o úvere.

Odporca svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere neplnil a poskytnutý úver nesplatil ani do dňa

dohodnutej konečnej splatnosti, t.j. do 20. 2. 2011. Po postúpení predmetnej pohľadávky zo Slovenskej
sporiteľne a.s. na súčasného navrhovateľa nebola na úhradu záväzku vzniknutého na základe Zmluvy o
úvere poukázaná žiadna platba. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ pri vyčíslení pohľadávky pridržiava
vyčíslenia pohľadávky poskytnutého pri postúpení pohľadávky pôvodným vlastníkom pohľadávky, t.j.
Slovenskou sporiteľňou a.s.

Pohľadávka navrhovateľa zo Zmluvy o úvere bola ku dňu postúpenia, t.j. 21. 12. 2010 vo výške celkom

3 544,73 €, z toho istina po splatnosti vo výške 3 060,43 € a úroky z omeškania vo výške 484,30 €,
istinu vo výške 3060,43 € navrhovateľ ďalej úročí úrokom vo výške 17,30 % p.a. zákonným úrokom z
omeškania vo výške 9 % p.a.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
zrušený, pretože ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Súdu sa dostupnými

prostriedkami nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, preto mu na toto konanie ustanovil opatrovníka.

Po zrušení platobného rozkazu bol vo veci vytýčený termín pojednávania, na ktorom súd
vykonal dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, listinnými dokladmi - Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 21. 10. 2010, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 28. 12. 2010, Zmluvou
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14. 3. 2006, výpismi z úverového účtu č. XXXXXXXXXX,

ako aj ostatnými listinnými dokladmi trvale pripojenými do spisu.

Na základe vykonaného dokazovania s prihliadnutím na listinné doklady, s ktorými sa súd oboznámil
samostatne a vo vzájomnej súvislosti bolo nesporne zistené, že právny predchodca navrhovateľa
Slovenská sporiteľňa a.s. a odporca uzavreli dňa 14. 3. 2006 Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 1

659,70 € pri úrokovej sadzbe 17,30 € ročne. Odporca sa zaviazal úver splácať mesačnými splátkami k
20.dňu toho ktorého mesiaca. Splatnosť bola dohodnutá zmluvnými stranami na termín 20. 4. 2006 a
konečná splatnosť úveru na termín 20. 2. 2011. Odporca svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere
neplnil a poskytnutý úver nesplatil ani do dňa dohodnutej konečnej splatnosti 20. 2. 2011. Vzhľadom na
uvedenú skutočnosť si navrhovateľ uplatnil nárok, ktorý ku dňu postúpenia, t.j. 21. 12. 2010 bol vo výške

3 544,73 €, z toho istina po splatnosti bola 3 060,73 €, úroky z omeškania vo výške 484,30 €.

Po zistení skutkového a právneho stavu vo veci samej súd vyhovel návrhu navrhovateľa, rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal
v konaní úspech, priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 212,50

€ a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 131,13 € a 2 x režijný paušál po 7,63 € +
20 % DPH. Trovy boli priznané za prevzatie veci a podanie návrhu na súd.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.