Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/77/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715205719
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715205719.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom vo veci starostlivosti o mal. U.
nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Považskej
Bystrici, pracovisko Púchov, dieťa matky: Z., W. a otca: I., takto
r o z h o d o l :
Súd zveruje mal. U. do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloletého vychovávať, zastupovať a
spravovať majetok v bežných veciach.
Matka sa zaväzuje prispievať výživným na maloletého U. po 80,- Eur mesačne od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, ktoré výživné bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého.
Týmto rozsudkom sa r u š í rozsudok Okresného súdu v Považskej Bystrici, sp.zn. 6P/35/2014-28,
zo dňa 11.09.2014 , ktorým rozsudkom bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti N.
o d ô v o d n e n i e :
Otec žiadal, aby súd zveril mal. U., do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať výživným
mesačne po 80,-Eur na mal. U., do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca. Je zamestnaný a má čistý
príjem cca 500,-eur mesačne. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, kde platí 30,-Eur.
Matka s návrhom súhlasila. Je zamestnaná s príjmom cca 12.000,-CZK mesačne. Má ešte jednu
vyživovaciu povinnosť.
Opatrovník, N.l, s návrhom súhlasil.
Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.
Podľa § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, §25 a §26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 29.07.2015 bol vyhlásený rozsudok a účastníci sa vzdali
odvolania, podľa 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.
Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,
nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.