Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/59/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110207070
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8110207070.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./. B. O., U.. XX.XX.XXXX, R. F. Č.. XX K. X./. T. O.,
A. T., U.. XX.XX.XXXX, R. F. Č.. XX, obaja právne zastúpení JUDr. Lýdiou Farbakyovou, advokátkou
so sídlom v Prešove, Floriánova č. 12, proti žalovanej: G. O., U.. XX.XX.XXXX, R. F. Č.. XX, právne
zastúpenej Mgr. Slavomírom Ilavským, advokátom so sídlom v Prešove, Námestie legionárov č. 5, o
vydanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.03.2010 domáhali vydania
nehnuteľností nachádzajúcich sa v L..Ú.. F., zapísaných na M. Č.. XXX - parcely registra „C“
katastrálnehooperátuČ..XXXovýmereXXXXG.X,druhpozemkuzastavanéplochyanádvoriaastavby

so súpisným Č.. XX postavenej na parcele Č.. XXX, druh stavby rodinný dom.

Na základe návrhu žalobcov zo dňa 19.01.2012 tunajší súd uznesením č.k. XC XX/XXXX - 192 zo dňa
01.03.2010 pripustil zmenu petitu žaloby s tým, že na základe zmenenej žaloby sa žalobcovia v tomto
konaní domáhajú určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa H.
k.Ú.. F., zapísaných na M. Č.. XXX - parcely registra „C“ katastrálneho operátu Č.. XXX o výmere 1079
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a stavby so súpisným č. 31 postavenej na parcele č.
174, druh stavby rodinný dom. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2012.

Z obsahu pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu vedeného pod spisovou značkou XC XX/XXXX
súd zistil, že žalobcovia v tomto konaní podali dňa 30.03.2011 žalobu smerujúcu voči žalovanej, ktorou
sa domáhajú určenia, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na M. Č.. XXX v
katastrálnom území F. - parcely Č.. XXX o výmere 1079 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
a stavby - rodinného domu súpisné číslo XX postaveného na parcele Č.. XXX. Uvedené konanie nie
je doposiaľ právoplatne skončené.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod spisovou značkou XC XX/XXXX vedie konanie, ktorého
predmetom je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam totožným s nehnuteľnosťami, vo vzťahu

ku ktorým sa žalobcovia domáhajú určenia vlastníckeho práva v tomto konaní. Z uvedeného je zrejmá
totožnosť medzi týmto konaním a konaním vedeným pod spisovou značkou XC XX/XXXX nielen vo
vzťahu k účastníkom konania, ale aj vo vzťahu k predmetu konania. Ku vzniku totožnosti oboch konaní
došlo právoplatnosťou uznesenia č.k. XC XX/XXXX - XXX zo dňa 01.03.2010 (08.03.2012), ktorou súd
pripustil zmenu petitu žaloby v navrhovanom znení. Konanie vedené pod spisovou značkou XC XX/

XXXX sa tak začalo skôr (30.03.2011), ako bola pripustená spomenutá zmena petitu žaloby v tomto
konaní.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že začatie konania vo veci vedeného pod spisovou značkou XC XX/XXXX,
ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné konanie.
Pripustením zmeny petitu žaloby na základe uznesenia č.k. XC XX/XXXX - XXX zo dňa 01.03.2010
nastala v zmysle § 83 O.s.p. prekážka konania, ktorá bráni tomu, aby mohol súd pokračovať v tomto

konaní, pričom uvedený nedostatok nemožno odstrániť. Preto súd v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s ustanovením §

150 O.s.p.. Žalobcovia podaním návrhu na pripustenie zmeny petitu žaloby a zároveň podaním totožnej
žalobyvkonanívedenompodspisovouznačkouXCXX/XXXXzavinilivznikprocesnejprekážkyvzmysle
§ 83 O.s.p., čím následne zavinili zastavenie konania. Preto právo na náhradu trov konania vzniklo
žalovanej.

Súd však pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p., pričom za

dôvody hodné osobitného zreteľa považoval skutočnosť, že žalobcovia sú starobní dôchodcovia, pričom
žalobca v 1. rade trpí závažnými zdravotnými problémami a je odkázaný opaterou na inú osobu. Zároveň
je súd toho názoru, že toto sporové konanie je výsledkom vzájomných rozporov medzi najbližšími
členmi rodiny vyplývajúcimi z ich vzájomného spolunažívania, pričom priznanie trov konania jedenému
z účastníkov by tieto vzájomné vzťahy ešte vyostrilo. Preto súd s poukazom na tieto dôvody hodné

osobitného zreteľa účastníkom konania náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha