Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511201121
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511201121.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1. W. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
F., 2. E. S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, F., pr. zast.: SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., IČO: 36
681 075, so sídlom Palisády 32, Bratislava proti odporcovi: NELLY&KYRIE, s.r.o., IČO: 36 617 407, so
sídlom Kopčianska 82/E, Bratislava o zaplatenie 24.365,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľom súdny poplatok vo výške 1.446,88 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava do 8 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2011 sa navrhovateľ v 1. a 2. rade (ďalej len
„navrhovatelia“) domáhali, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľom sumu vo výške

24.365,33 Eur s príslušenstvom ako aj povinnosť nahradiť navrhovateľom trovy konania vrátane trov
právneho zastúpenia.

Proti platobnému rozkazu č. k. 26Ro/113/2011 - 55 - 56 podal odporca podaním doručeným súdu dňa
05.04.2011 odpor.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.01.2012 zobral navrhovateľ prostredníctvom
právneho zástupcu návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a požiadal o zastavenie konania,

čo odôvodnil tým, že došlo k urovnaniu práv medzi účastníkmi tohto konania, ktoré boli medzi nimi ako
zmluvnými stranami Zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu zo dňa 08.10.2007
sporné.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto
prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred prvým
pojednávaním, pričom nejde ani o jeden z taxatívne stanovených prípadov vyššie uvedenými
ustanoveniami zákona, súd preto v súlade s ustanoveniami

§ 96 ods. 1 a 3 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v zmysle neskorších predpisov (ďalej len ZSuP) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti,

ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá ZSuP sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, vracia krátený

o1%,najmenejvšak6,63eura.Vzmysle§11ods.6ZSuPsapoplatokvraciaprostredníctvomdaňového
úradu príslušného podľa sídla poplatníka.

Navrhovateľovi vznikla podaním návrhu na začatie konania o zaplatenie sumy 24.365,33 Eur poplatková

povinnosť vo výške 1.461,50 Eur, ktorú si splnil dňa 23.02.2011. Navrhovateľ zobral svoj návrh späť v
celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd preto v zmysle vyššie uvedených ustanovení ZSuP
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o 1 % sumy 1.461,50 Eur, t. j. o 14,62 Eur,
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 8 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného
uznesenia príslušnému daňovému úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na podpísanom súde, trojmo.

Odvolanie musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,· odvolanie vo veci samej podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za
návrh.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.