Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221121
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813221121.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľky: J. H., nar.

XX.X.XXXX, bytom R., R. XXX/XXX zastúpená splnomocneným zástupcom: D. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom R., R. XXX/XXX, proti odporkyni: J. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., U. XXX/X, o zaplatenie
178,83 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke sumu 178,83 EUR v mesačných splátkach po 35,77
EUR, pričom prvá splátka bude splatná do posledného dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
rozsudku a všetky ďalšie splátky budú splatné do posledného dňa príslušného mesiaca s tým, že
nezaplatením čo aj jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

II. Rozhodnutie o trovách konania ponecháva samostatnému uzneseniu po právoplatnosti rozsudku vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 178,83 EUR s príslušenstvom z titulu vrátenia bezdôvodného obohatenia.

Odporkyňa na pojednávaní konanom dňa 10.2.2015 uviedla, že nárok navrhovateľky v rozsahu
žalovanej sumy uznáva. Zároveň požiadala by jej súd umožnil splácať túto sumu v splátkach po 20 alebo

24 EUR mesačne. Ako dôvod uviedla, že žije len z dôchodku, je diabetička a má okrem toho aj vysoké
náklady na iné lieky.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na základe uznania
nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného ustanovenia §
157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 454 OZ bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

Podľa § 456 OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak
toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 458 ods. 1 OZ musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta OSP súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa svoj záväzok voči navrhovateľovi uznala v plnej výške. Existencia záväzku a jeho výška teda
nebola medzi účastníkmi sporná, súd preto zaviazal odporkyňu na úhradu žalovanej sumy vo výške
uplatnenej navrhovateľom v návrhu na začatie konania.

Odporkyňa na pojednávaní zároveň požiadala súd, aby jej umožnil žalovanú sumu splácať. Súd jej
žiadostivyhovelaumožnilsplatiťžalovanúsumuvsplátkachpo35,77EURmesačneatozdôvodu,žejej
príjem a zvýšené náklady, ktoré má v súvislosti so svojim zhoršeným zdravotným stavom jej neumožňujú
uhradiťžalovanúsumunaraz.Zároveňurčil,žeomeškaniesplnenímčoajjednejsplátkymázanásledok

splatnosť celej žalovanej sumy.

Podľa § 151 ods. 3 OSP v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia

odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku o povolení splátok a proti výroku o trovách konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie.