Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204555
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415204555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci

navrhovateľa: AB 1 B.V., reg.č. 560 07 043, Strawinskylaan 933, Amsterdam, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, Teplická
147, Piešťany, proti odporkyni: Q. K., Na A. 5, E.-XX, 841 03 Bratislava, o zaplatenie 257,31 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 77,44 eura, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,5% ročne od 19.11.2014 do zaplatenia a to do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 27.03.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 257,31 eura, ktorá pozostáva z istiny vo výške 126,89 eura, úroku vo výške 9,18 eura,
zosplatnená istina vo výške 66,36 eura, upomienok vo výške 24,- eur, 17,- eur, 12,- eur a zmluvnej
pokuty vo výške 17,- eur. Ďalej ročný úrok z omeškania vo výške 4,16 eura a úrok z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 257,31 eura od 20.03.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Navrhovateľ
ako postupník uzatvoril dňa 06.11.2014 so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 147, 921
22 Piešťany ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej sa stal navrhovateľ
nositeľom hmotného práva vyplývajúceho z úverovej zmluvy č. 4303023179.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že jeho právny predchodca ako veriteľ uzavrel s odporkyňou ako
dlžníkomúverovúzmluvuč.4303023179dňa06.03.2013(ďalejlen„úverovázmluva“),ktorejpredmetom

boloposkytnutiespotrebiteľskéhoúveruvovýške566,-eurzostranyprávnehopredchodcunavrhovateľa
odporkyni. Tá sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v 20 mesačných splátkach po 33,96
eura. Odporkyňa bol v uhrádzaní svojho záväzku v omeškaní. Právny predchodca navrhovateľa vyzval
odporkyňu listom zo dňa 06.11.2014 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 292,31 eura v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Pri vyčíslení úroku z omeškania vychádzal navrhovateľ zo základnej úrokovej
sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania.

Odporkyňa sa k žalobe vyjadrila podaním zo dňa 30.07.2015. Z uvedeného podania však len vyplynulo,
že odporkyňa chcela zlúčiť dve ,,pôžičky,, pri mesačnej splátke 59,- eur. Spláca však mala až 96,50 eura
mesačne, pritom ani nevedela prečo.Súd v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec na pojednávaní dňa 11.11.2015 v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa písomne ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti. Navrhovateľka sa pojednávania zúčastnila, pričom na pojednávaní uviedla, že jej domov

mi prišla pozvánka na predajnú akciu, kam išla a boli jej ponúknuté hrnce Zepter. Na tejto predajnej akcii
hrnce prevzala, a keďže nemala príslušnú hotovosť, tak uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá
je predmetom tohto konania, pričom v hotovosti zaplatila 4,- eurá, celková hodnota tovaru bola 570,-
eur a výška úveru bola 566,- eur. Uvedenú zmluvu si ani nemohla riadne prečítať. Poverený pracovník
v zmluve uviedol, že jej príjem je vo výške 450,- eur pričom takýto príjem (dôchodok) nemala, dôchodok

mala asi 320,- eur. Keď na túto skutočnosť upozornila pracovníka, tento jej povedal, že to nevadí. Na
uvedenej predajnej akcii pod tlakom neodolala kúpe ponúkaného tovaru.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: úverovou zmluvou č.
4303023179 zo dňa 06.03.2013, oznámením o postúpení pohľadávky, poštovým podacím hárkom
Slovenskej pošty, a.s., úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,

informácie o poistení, výzvou na úhradu dlhu, výpisom čerpania splátok a úhrad a zmluvou o postúpení
pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 06.03.2013 uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ s odporcom ako klientom -
dlžníkom úverovú zmluvu č. 4303023179 (ďalej len „zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru

odporkyni vo výške 566,- eur za účelom kúpy. Skutočnosť, že odporkyňa úver aj reálne čerpala je zrejmá
z predloženého výpisu čerpania, splátok. Sama odporkyňa ani nepoprela existenciu úverového vzťahu
medzi ňou a právnym predchodcom navrhovateľa. V zmysle zmluvy sa odporkyňa zaviazala poskytnutý
úver vrátiť a to v 20 mesačných splátkach vo výške 33,96 eura. V zmluve je uvedená RPMN (ročná
percentuálna miera nákladov) 20%, úroková sadzba 18,20%, priemerná hodnota RPMN 47,29% ročne.

V zmluve je vymedzená aj celková čiastka, na ktorej zaplatenie sa spotrebiteľ zaviazal a to 679,20
eura. V zmluve, bola uvedená lehota splatnosti - 30.12.2014, bol presne špecifikovaný konkrétny deň
úhrady splátky v príslušnom mesiaci na 30 deň príslušného mesiaca. Súčasťou zmluvy boli úverové
podmienky právneho predchodcu navrhovateľa. Podľa hlavy 18 § 1 Úverových podmienok v prípade
omeškania klienta s úhradou splátky či splátky RÚ je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient

je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5,- eur v
prípade prvej upomienky a 12,-eur v prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie
prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet
zaslanýchupomienok,budeklientovipoplatokzaupomienkuúčtovanýmaximálnedvakrátzakalendárny
mesiac, a to vždy len za upomienku zaslanú v listinnej podobe.

Z obsahu výpisu čerpania splátok a úhrad mal súd za preukázané, že odporkyňa navrhovateľovi uhradila
splátky v celkovej výške 488,56 eura.

Odporkyňa do dňa podania návrhu na začatie konania, žalovanú istinu ani príslušenstvo navrhovateľovi

neuhradila.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „citovaný zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa§9ods.1a2citovanéhozákonaZmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 citovaného zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné

a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)

a k), r) a y).

Podľa § 11 ods. 2 ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie

povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

Podľa § 15 ods. 1) cit. zákona zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom
úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho
tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok.

Podľa § 15 ods. 2) cit. zákona pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,

a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo
b) veriteľom je tretia osoba a
1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

úvere.

Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohradu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný dlh splniť prvého dňa po tom čo ho o plnenie požiada veriteľ.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., účinného ku dňu 20.03.2015,
výška úrokov z omeškania je 5,05% ročne.

Súd v prvom rade konštatuje, že zmluva o úvere uzavretá medzi účastníkmi konania je nesporne

zmluvou spotrebiteľskou, uzavretou medzi navrhovateľom ako veriteľom, ktorý v rámci svojej
podnikateľskej činnosti poskytol úver odporcovi, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a zjavne zmluvu uzavrel za účelom uspokojovania svojich osobných a životných potrieb.
Súd bol preto povinný skúmať, či v obsahu tejto zmluvy, a to najmä v ustanoveniach upravujúcich
vznik povinností a záväzkov na strane spotrebiteľa, nie sú medzi účastníkmi konania dojednané, tzv.
neprijateľné podmienky, spôsobujúce vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. Zároveň bol povinný preskúmať uzavretú úverovú zmluvu aj z hľadiska
jej podstatných obsahových náležitostí tak, ako to predpokladajú vyššie citované ustanovenia zákona
č. 129/2010 Z.z. a v prípade zistenia nedostatkov, resp. zistenia absentovania podstatných náležitostí
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vyvodiť z tohto následok predpokladaný ustanovením § 11 ods. 2
citovaného zákona.

Súd po preskúmaní zmluvy, s dôrazom na ustanovenia zákona, zamerané na zabezpečenie ochrany
spotrebiteľa, ustálil záver, že zmluva o spotrebiteľskom úvere, uzavretá medzi účastníkmi konania
obsahuje všetky zákonom predpokladané náležitosti. Vykonaným dokazovaním však bolo zistené,
že právny predchodca navrhovateľa pri uzatváraní zmluvy s odporkyňou nekonal s odbornou

starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, citovaného zákona. Súd považuje za hrubé porušenia povinnosti ak
pracovník právneho predchodcu pri uzatváraní zmluvy ignoroval priamu informáciu od odporkyne, že
jej dôchodok nedosahuje v zmluve uvádzanú výšku 450,- eur, ale len 320,- eur, pričom uviedol, že ,,to
nevadí,,, čím boli hrubo skreslené podmienky pre posudzovanie schopnosti splácať úver odporkyňou.

Na základe porušenia povinnosti vyplývajúcich z citovaných zákonných ustanovení, súd považuje úver
za bezúročný a bez poplatkov, takže navrhovateľovi priznal nárok len na zaplatenie sumy 77,44 eura,
ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou výškou úveru 566,- eur a zaplatenými splátkami vo výške
488,60 eura.

Súd vyhovel návrhu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05% ročne z priznanej sumy 77,47
eura od 20.03.2015 (odo dňa nasledujúceho po vypracovaní žaloby) do zaplatenia. Súd uvádza, že
žalovaný sa dostal do omeškania skôr ako si žalobca uplatňuje začiatok plynutia úrokov z omeškania,
teda 15. dňom od zaslania výzvy k splateniu úveru. Uplatnená výšku úroku z omeškania nebola
navrhovateľom uplatnená v rozpore s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, preto súd zaviazal

odporkyňu aj na uhradenie uplatnených úrokov z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo. V tomto prípade súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania, nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný v nepatrnej časti vzhľadom na vyšší pomerný
úspech odporkyne v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.